MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. január 12. - 1951. január 26.
1951. január 19.
A hiányosságra mar az első mondatnál ra lehet tapintani, nem helyes kimondani, hogy szervezzék s Szabad Nép olvasást, mert nem ez a feladatuk, hanem a Szánad Népet a mindennapi agitációhoz hsználják fel. -Sz az üzemben nem történt olyan céltudatosan, mint ahogy kellett volna. Ennek 3 fő oka van: 1./ politikai nevelő munka általános lebecsülés' Nem helyeztek súlyt arra, hogy a Szabad Nép -ben adott szempontokat a politikailag elmaradt munkásokkal napról-napra megtárgyalják. 2./ Nem értették annak a jelentőságét, hogy a Szabad Nép mit jelent a • napi politikai munkában, 3.7 nem tudtak megfelelő időpontot találni a Szabad Nép olvasására, A Szabad Nép olvasását olyan rövid időre kellene lecsökkenteni, hogy ebédidő alatt egy elvtárs aktivizálásával el tudják látni a feladatot. Biró Ferenc elvtárs: iSzovjetunióban ezt a feladatot az úgynevezett munkás "Rabkorm" végzi el, melynek munkája közé tartozik a központi és a helyi újságokkal való foglalkozás, sok esetben vezetik az üzemi sajtót, üriási szerepe van a "Rabkorm"-nak. Helyesnek tartom, hogy a Szabad Nép Baráti Körök összefognák a leve lezést, igy élő kapcsolatot teremtenének a Szabad Nép -el, és felolvasásokat tartanának. Meg kell pontosan határozni, hogy mivel foglalkozzanak ezek a körök. Ne adjunk olyan funkciót nekik, amit nem tud ellátni. Horváth yincze elvtárs: A hivatalokban azért áll jobban a Szaba Nép Baráti Körök ügye, mert több idő áll az elvtársak rendelkezésére. Hivat li tekintélyüknél fogva berendelik a tisztviselőket munkaidejük megkezdése előtt és ezen keresztül kialakulnak a mesterségesen létrehozott Körök. Érdekessé kell tenni ezeket a beszámolókat. Az alapvető hiányosság eddig az volt, hogy a legképzettebb elvtárs felolvasott és a többi elvtárs - fejletlenségénél fogva nem vplt alkalmas arra, hogy vitát kezdjen. Helyes lenne a Köröket ugy megszervezni, hogy vitaképes elvtársak is résztvegyenek a felolvasásokon. Juhász elvtárs: Jónak tartom a jelentést, mert felhozza a problémákat, mika Szabad Nép Baráti Körökben megvannak. A Körök a Szervező Bizottság határozata alapján jöttek létre, az volt a hiba, hogy a pártbizottságokkal nem lett ismertetve a feladatuk. Igy öntevékeny szervezetek lettek és innen indul ki, hogy nagyok sok féleképpen végzik a munkát. Döntő, hogy a pártszervezetek a Szabad Kép Baráti Körök munkaját állandóan napirenden tartsák. Ahol ez megtörtént, ott látni az agitációs eredményeket. Probléma: a feladat tisztázásának kérdése. A Szabad Nép Baráti Körök perspektívája az, amit Biró elvtárs vázolt, a szovjet példa követése. A másik probléma, hogy kb. 6000 levél jön havonta - és ez a szám egyre nagyobb lesz - és nincs központ a levelek kézbentartására. Szovjetunióban 3-10 elvtárs végzi ezt a munkát. Cseszlovákiában ég Lengyelt országban voltak már olyan konferenciák, ahol összejöttek a felelősök, megbeszélték a tapasztalatokat és feladatokat. Egy ilyen konferencia összehívására mi is javaslatot tettünk a Pártnak. A Titkárság határozata szerint Agit.-Prop. kollégium elé kell vinni a Szabad Kép Baráti Körök és a Munkáslevelezők ügyét. Lgef ontosabb, hogy a kettő egyesitve, legyen és országos hálózatot épitsünk ki. A Népneveidben időnként irni kell az agitációs módszerekről. Törekedni kell arra, hogy a Szabad Nép Kampányba fokozottabban bevonjuk a Szabad Nép Baráti Köröket. Csikeszné elvtársnő: A Körök azért erősödtek meg hivatali vonalon ikább, mert arra használták fel őket éppen, amiekellett. Pl. az Egyetemeken felhasználták a pártonkivüliek munkáltatására. Amikor a jelentés elkészült mi sem láttuk, hogy mi a célja és mik a feladataik a Szabad Nép B ar áti Köröknek, egyetértek azzal amit Juhász
