MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. január 12. - 1951. január 26.

1951. január 12.

A tézisekkel egyetértek és nem is javasolok hozzá ujakat. Két-három főkérdés köré kellene csoportosítani a beszámolát. Arra gondolok, hogy a Pártnak egy-egy határozataiból kellene kiindulni. Az első kérdéscsoport a párttagság aktivizálása, a második, hogy a proletárdiktatúrában továbbra is a meggyőzés, a helyes vezetési módszer, a Ír rmadik a pártmunka ellenőrzésének a kérdése, 12. oldal 11-es pontjához: Ebben a pontban inkába pártszervezetek részé ről való foglalkozás a DISZ-el kellene előbbre venni. Mező elvtárs : A határozati javaslat kérdéséhez: Nem értek egyet sem Köböl elvtárssal, sem Biró elvtárssal,A Pártértekezlet nem vezetőségválasztó konferencia ahol a vezetőség lemond és az uj vezetőség elfogadtatja a programját. Ez egy küldöttválasztó Pártkonferencia és a kettő között nagy a különbség. Mi a határozati j vaslat: A határozati javaslat összegezve elmondja az elvgézett munkát és megszabja hosszú távra a feladatokat. Most az elvégzett munkáról nem lesz szó.. A beszámoló érzékelteti a jelenlegi helyzetet. A határozati javaslat azonban nemcsak összegez, hanem meghatározza a feladatot. A Budapesti Pártértekezlet és a Kongresszus között 2o nap van, csak erre az időre tűzhet elénk a határozati javaslat feladató kat, mert a Kongresszusi határozatok megszabják a mi feladatainkat is. Biró Ferenc elvtárs : Vita folyik azon, hogy legyen határozati javaslat,vagy sem. Meg kell nézni milyen veszély lesz abból, ha lesz határozati j vas lat. Voltam már szá mos Pártkonferencián, de olyanon még nem ahol nem volt határozati javas lat. Le kell szögezni, hogy mit csináltunk éslevonni a tanulságokat. Nem biztos, hogy a Kongresszus olyan speciális budapesti kérdésekkel tud foglalkozóig mint a Budapesti Pár'tkonferecia. Farkas elvtárs: A tézisek elég jelentős szerepet szánnak a tömegekkel való kapcsolat elmélyítésének. Fel is veti az agitációs munkával kapcsolatban, hogy egyik legfontosabb eszköze a párt és tömegek közötti kapcsolatnak. A tézisek ezt a kérdést általánosságban vetik fel. Tehát bizonyos mértékben elvileg kellene megmutatni. Helyes lenne ha az agitátorok és pártonkivüliek közötti kapcsolat elmélyítésének kérdését vetéénk fel eslősorban. A mi agitátoroaink és a pártonkivüliek között egy-egy kampány után megszakad a kapcsolat. A határozati javaslatokhoz: Mi azt követeljük a kerületi pártbizottságoktól, hogy mindég előre mutassanak. Nekem az a véleményem, hogy legyen határozati javaslat. Hidas elvtárs: A Pártbizottság többsége ugy foglalt állást, hogy ne legyen határozati javaslat. Az elvtársak hozzászólásai alapján tehát a nemzetközi kérdésekkel fog kezdődni a titkári beszámoló, A felvetett szempontokkal egyetértek, kivéve azt a csoportosítást, amit Schurecz elvtárs javasolt. Nekem az a véleményem, hogy csak általánosan fogjuk érinteni a kérdéáket, ha Schurecz elvtárs javaslatát fogadjuk el. Viszint ha részletesen ki akarjuk elemezni pH a II. 10.-i határozatot, ahhoz kevés a másfél óra. Inkább Köböl elvtársnak van igaza, hogy egy pár% olyan kérdést kell kiragadni, ami fontos kérdés, de kevésbé ismert és ezt kellene kielemezni Budapesti viszonyokra. Juhász elvtárs javasolta, hogy a nők és azSz.H.Sz. kérdését vegyük fel Én nem vagyok ellene, hogy mindkettőről beszéljünk, de ez megint csak a problémákat szaporítaná. Az idő szűke és a beszéd jellege nem ad lehetőséget arra, hogy ezekre a kérdésekre kitérjünk. A többi kérdéssel egyetértek. A mult bábén hozott határozatot a Pártbizottság, hogy a Választmánnyal ismertetni kell a beszámoló téziseit.