MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. december 15. - 1951. január 5.
1951. január 5.
Hibába a munkatervnek, hogy rengeteg szervezeti kérdést vet fel az agitacióval kapcsolatban, de nincs szó az élő agitációról. Miért nem foglalkozik a kerület azzal a gondolattal, hogy kerületi méretekben előadást tartanak a nemzetközi helyzetről, vagy belpolitikai kérdésekrol. A terven nem látszik, hogy különös tekintettel lennének a Kongresszusra. Ugyanigy a béke kérdésével kapcsolatban általános intézkedések vannak, de a bátorságra való nevelést nem érezni ki belőle. Bizonyos intézkedéseket meg kell majd magyarázni, ugyancsak meg kell magyarázni, hogy egy erős, ütőképes hadsereg felszerelése szintén áldozatokat követel. Tehát ezeket a kérdéseket az agitációban jobban ki kell dom boritani, mint ahogyan itt van. Visszatükrözi a munkaterv, hogy a pártbizottság nem érzi magát a kerület gazdájának. A termelési kérdések nincsenek megfelelően felvetve. Komolyén kell foglalkozni a Gammával is. Erről sincsen szó atervben. Ha van a kerületben egy ilyen üzem,azt jelenti, hogy ezzel a párttitkárnak kell foglalkozni. Én erre személyesen kérem a Pártbizottságot. A másik kérdés: a Műegyetem és az egyetemek kérdése. Ez a kérdés szintén el van lapositva a munkatervben. A Műegyeteme belül az ellenség gyakran provokációkat rendez és az ellenség nem kap m gfelélő választ. Mező elvtárs: Azt hiszem, hogy a munkaterv többnyire felöleli mindazt, ami a kerület előtt feladatként áll. P bői a szempontból a munkatervet pozitívnek kell értékelni. Hiányossága a munkatervnek, hogy a sorrend nem megfelelő. A második kérdésnek a termeiés kérdését kellett volna venni és után a pártépitést. Hiányzik a bevezetőből az agitáció kérdése. Ugyancsak hibája a munkatervnek, hogy tul zsúfolt, túlságosan részletezi a kérdéseket, nem áttekinthető. Az természetes, hogy minden munkatervnak alapgábanvéve egyformának kell lenni. Azonban minden területnek van sajátossága és ez a sajátosság hiányzik a tervből. Pl. rendkivül erős a klerikális reakció és erről nincsen szó a munkatervben. Ebben a részben kellene felvenni a sorbaállás és a reakció különböző megnyilvánulásai elleni harcot. Az egyetemekkel kapcsolatban az Elvtársak felvetik, hogy megtárgyaljkk a köznevelés kérdését. Ez nem helyes. Pem a köznevelést kell .iegtárgyalni, hanem az egyetemi pártszervezet kérdését. Világos, hogy a pártélet beindításánál fel fognak vetődni köznevelési problémák is. Elsősorban a pártbizottság feladata, hogy komoly pártéletet teremtsen az egyetemen. Kovács Endre elvtárs: Ez a munkaterv inkább naptári terv, helyesebben meghatározva ritmikus naptári terv. Azért vetem fel ezt a kérdést, mert ha már eleve tulszufolják értekezletekkel a munkájukat, nem lesz idejük gondolkodni a munkájuk felett. Ellenőriztük, hogy a Pártbizottság hogyan najtja végre a munkatervét és az a tapasztalat, hogy a munkatervük nem lefektetett papir, hanem azt az életben meg is valósítják. A Pártbizottság egy-egy kérdést szervezetileg végigvisz, azonban kevésbé politizál. A kerület sajátosságai közé tartozik^ hogy vannak a kerületben jobboldali szociáldemokraták által megszállt üzemek is. Éppen a kerület összetételéből adódik, hogy a káderek összetételében hibák vannak. Igen sok olyan ember van, akit le kell váltani, Nagyon alaposan alá kell húzni, hogy a munkájukban határozottabban kell iranytvenni a káderek megerősítésére. Olyan kádereket kell kiválasztani, akiknek a múltja rendben van és akik meg tudják állni a helyüket. Köböl elvtárs: A Munkaterv tul hosszú, a mai körülmények között tul bonyolult és ellenőrizhetetlen. 73 feladatot állítanak az elvtársak maguk elé, és ezek között is vannak olyanik, amik ritmikusan visszatérnek •
