MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. augusztus 11. - 1950. augusztus 25.
1950. augusztus 11.
De még a párttagok közül is a legjobb munkásokat, szatachanovistákat. Ilyen fajta törekvés nincs a pártszervezetekben, lebecsülik az Sz.H.Sz, munkáját. egy kérdéshez, amit Köböl elvtárs felemiitett, de amivel ugy értek egyet, ahogy a jelentésben van: ez a pártmunka alóli felmentés a kiképzés idejére, A 90 órás kiképzés azt jelenti, hogy az illetőnek minden nap a munkautáni szabadideje igénybe van véve. Javaslom, hogy ha nem is minden párt-r munka alól, de a lehetőségekhez képest mentsék fel egy időre azokat az elvtársakat, akik a kiképzésben részt vesznek. Kádas elvtárs: A jelentés nem elég alapos. Nem veti fel azokat a tapasztalatokat, amelyeket szükséges, hogy a Pártbizottság világosan lásson, hol kell először segiteni. A Szabadságharcos Szöv, Budapesti vez?tőségének ebben a jelentésben is komoly önkritikát kellett volna gyakorolnia. Ott ahol az ellenség munkája komoly károkat okozott. Nem veti fel a jelentés az éberség kérdését sem. Pedig az ellenség a legkülönfélébb módszerekkel dolgozott. Pl. szitotta a szervezeti sovinizmust, sok esetben elérte, hogy aki az Sz.H.Sz.-ben dolggozott, annak a DISZ munkát ab. a kellett he gyni f így egy csomó funkcionáriust vittek el a ulSZ-től. Nem veti fel a jelintés azt sem, hogy egy pár elvtársban burkoltan pacifista hangulat van. Nem jön ki a jelentésből eléggé az Ifjúsági Szövetségjel kapcsolatos probléma. A DISZ. komoly hibákat követett el ebben a kérdésben, de a Párttól kapott kritika után hozzáfogott a hibák kijavításához^ Látjuk, hogy a politikai nevelő munkát nekünk kell biztosítani és az Sz.H.Sz.-nek kell felkészíteni a fiatalokat a haza harcos védelmére. Helyes lenne, ha most; az elvtársak az Sz.H.Sz. részéről megkritizáknák a uXSZ munkáját is. Nem helyes az, hogy a jelentésben a "fennálló helytelen viszony felszámolásáról" irnak. ezt még nem lehet elmondani. Az elvtársaknak azt kellett volna elmondani, hogyan járultak és járulnak hozzá a DISZ és au SZ.H.SZ. közötti viszony megjavításához. Biró Ferenc elvtárs: A Szovjetunióban is van az Sz.H.Sz.-hez hasonló szervezet, amelyiknek minden párttag tagja, ez egy nagyon széles szervezet, melynek kapuját nem zárták le senki előtt. A vezetői igen komly és megbecsült emberek, akik általában értenek a katonai kérdésekhez. óriási propagandát fejtettek ki abban az irányban, hogy az emberek megis-r merjék a különböző fegyvernemeket. Megtanították a fegyverek szétszedését ós összeszerelését, megtanították, hogy milyen gázok, bombák, stb. vannak. De senkit nem kényszeritettek, hogy 90 órás kiképzésen résztve^yen. Ősin Itak különböző versenyeket, ezer fajta módot taJáLtak arra, hogy az emberekben harcias szellemet neveljenek. A budapesti adottságok is olyanok, hogy lehetne nagyszerűen katonai játékokat csinálni. Azonban ea azért nem megy, mert az Sz.H.Sz, szektáns szellemet akar. Agyon szervezi a foglalkozásokat. Hibásnak tartom az elnevezést is, már ez is szektáns szellem kiinduló pont ját adja. Várvölgyi elvtársi A jelentés éretlen arra, hogy a Pártbizottság elfogadja, íelhivom az elvtársak figyelmét arra, bár én nem vagyok hive annak, hogy e gy gyakorlati mozgalmat túlságosan iródaszerüen vezessenek, de mégis felvetem, hogyan lehet jó a -^e.etés ott, ahol egy csomó döntőfontosságú adatot, mely a Szövetség életével kapcsolatos a vez*ők nem ismernek. A Szövetség nem foglalkozik a munkaterületének felmérésével, ezt súlyos hibának tartom. A jelentésben nincsenek beledolg-.-zva a hiányosságok, a tapasztalatok, nincsenek tervek. A jelentés nem ad kiértékelést. Kelemen elvtárs egy csomó kérdésre nem tudott válaszolni, ami azt jelenti, hogy rengeteg kérdést nem ismernek.
