MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. július 28. - 1950. augusztus 4.

1950. július 28.

A jelentés tul zsúfolt, ugyanakkor nem vet fel aktuális kérdéseket* Pl, az első oldal utolsó szakaszában több, mint 5 probléma van felvetve. Javaslom, hogy a jelentés vázlata a köevetkező legyen: három pontból álljon: 1,/ népnevelő munka irányítása, szervezeti összefogás, 2./ az agitáció politikai tartalma, itt fel kell vetni, hogy as időszerű kérdésekkel hogyan foglalkozik az agitáció, 3./ tömegszervezetek munkája, A másik kérdés: az agitációs füzetek használata. Meg lehet állapítani, hogy a Budapesti Agit.-Prop. osztály részéről van egy nagyfokú lebecsülés a kiadványokkal szemben. Pl. a normarendezés kérdésében kiadott brossurát a X, kerületi Pártbizottság az anyagelosztójában hagyta és nem küldte szét a népnevelőknek, felmerült, hogy az Országos és a Nagybudapesti Agit.-Prop, osztály között nem megfelelő a kapcsolat, A; hoz, hogy a munka jobban menjen szükséges ez nek a kapcsolatnak a megjavítása. Mező elvtárs: Pozitívuma a jelentésnek, hogy bátran feltárja a hibákat az agitáció szer* vezettségét, politikai tartalmát és összetételét illetően. Helytelennek tartom a jelentés szerkezetét, ebben a jelentésben össze— • folyik az eredmény és a hiba. A jelentés három részre van osztva. 1,/ általános rész. 2,/ agitációs munk i, 3./ Kerületi agitációs munka, ez helytelen felosztás, mert a jelentés elmet Jelentés a Pártbizottság tömegagitációs munkájátról, holott az anyag ) zöme az almosztályról beszél. Az az érzésem, hogy as alosztály állam as államban, ezt a kiértékelést nem tartom helyesnek, mert itt túlzottan domborodik ki as alosztály önállósága, ügy hozzák ki a jelentésb 1, hogy az egész budapesti agitációs munkáért az alosztály a felelős, és ez végig kiésér az egész jelentésen. Nem értek egyet a 3. oldal II. bekezédésével sem, ahol az elvtársak a felelősség -t áthárítják a kerületi Pártbizottságokra, elsősorban felelős a Nagybudapesti Pártbizottság és ezen belül az Agit.-Prop. osztály, mert nem tanította még a kerületi pártbizottságokat, hogyan kell irányítani as agitációs munkát, nem adta meg a Pártbizottság a kellő támogatást. A 4. oldal II, bekezdésében is as alosztály munkájára tesznek javaslatot, de nem a Pártbizott. g agitációs munkájáról beszélnek, egyetértek azzal a javaslattá, hogy a jelentést át kell dolgozni. A jelentés felépítése legyent beszélni az eredményekről, a hiányosságokról, a hiányosságok okairól, annak kihatásáról, utána egy határozati javaslat. Biró László elvtárs*, | egyetértek azzal, hogy a jelentésben as üzemi munka nincs kidomborítva. Igaz az is, hogy az alapbér és nomrarendezésel kapcsolatos tapasztalatoknak szerepelni kell a jelentésben. Helyes az is, hogy a felópitése nem elé áttekinthető, nem elég élesen mutatja meg az eredményeket és hibákat, Azza is egyetértek, hogy prop. kiadványokkal kapcsolatban nagyfokú lemaradás ve ezen a téren a kerületekben egyenlőre még egy kaotikus állapot van. Nagy elvtárs felvetette, hogy későn tudtak meg, hogy együtt kell a jelentést csinálni és későn kapcsolódtak be a munkába. Pedig az Országosban as alosztály letárgyalta a munkatervet, ahol ez külön napirendi pontként szerepelt. Részben egyetértek Késő elvtárs alosztályra vonatkozó hozzászólásával, bennünket az a szempont vezetett, hogy a felelős szervre helyezzük súlyt, mutassuk be, hogy a mi munkánkban mi volt a hiba, és a mi felelősségünket domborítsuk ki. Igaz, hogy ilyen módon mechanikus lett* egyetértek azzal is, hogy ki lehet mut tni az osztály felelősségét análkul is, hogy minden szóban szerepelne az osztály neve* Azonban nem értek azzal egyet, hogy mi átadtuk a munkát a kerületnek* Mi az elmúlt félévben 3 pártszervezetnek néztük az agit.-prop. munkáját, ugy hogy behívtuk az agitációs felelős felelős elvtársakat velük átbeszéltük a kérdéseket és a következtetésieket szétküldtük a szervezeteknek. Mező elvtárs felépítésre vonatkozó javaslatával egyetértek és javaslom, hogy eszerint dolgozzuk át a jelentést. Azonban a határidőt /aug.5/ késeinek tartom, előbb is meg lehet csinálni a jelentést.