MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. március 10. - 1950. április 14.

1950. március 31.

Magához a taggyűlésekhez: Kétségtelen igy van, ahogy az elvtársak is elmondták, hogy nagy létszámmal és érdeklődés mellett zajlottak le a taggyűlések és a hozzászólások is értékesek voltak. De feltétlenül rá kell mutatni egy gyengeségre is, elsősorban a pártbi ottgág gyenge munkájára a vezetőségválasztó taggyűléseknél. A pártbizottság á nagy feladatok mellett döntően a technikai előkészitésre csúsztak át. Feltétlenül megmutatozott, hogy arra mentek az elvtársak, hogy biztositva legyen,:minden különösebb technikai hiba nélkül follyanak le a vezetőségválasztó taggyűlések. És ez abban is megmutatkozott, hogy néhány kerület választási mesterembereket állitott be az-e-lv-társöamie, /kivülről küldtek aktivákat./ de nem tudtak megfelelőeredményt elérni. Különbséget kellene tenni azoknál az alapszervezeteknól, ahol közvetlenül van választás és azoknál az alapszerveknél, ahol van egy csucsvezetőség. Fokozni kell a kerület résziről az ellenőrzést és fokozottabb önállóságot kellene adni az üzemi pártvezetőségeknek . Felmerült a kérdés, hogy a X. kerületben van egy néhány üzem, amelyben a dolgozók száma l.ooo-en felül van, Ibogy itt pártbizottságot válasszanak az elvtársak, vagy csucsvezetőséget. Azt hiszen sokkal helyesebb lenne pártbizottságot választani. Á közvélemény kutatással kapcsolatban: a Lampartban a vezetőség részéről az nyilvánult meg, hogy felirtak lo nevezet és megkérdezték az egyes tagokat, hogy mi a véleményük, miután ez megvolt röpgyülést hivtak össze és megnézték, hogy valóban ez-e a vélemény. • Biszku elvtárs: Ennek a jelentésnek tényleg az a hibája mint az elmúlt heti jelentésnek, hogy nincs állásfoglalás benne, hogy mi jellemző a választásokra. A helyzet az, hogy az elején a jelentés túlságosan rózsásan értékeli a választásokat, pedig az a helyzet, hogy vannak bajok a választások előkészítésével. Pl. az Újpesti Cérnagyárban kiadtak a m« titkároknak sillabust a beszéd összeállításához. A titkár fogta és felolsvasta azt. Erre nekünk sokkal jobban kell figyelni, hogy a választások előkészítésére sokkal nagyobb gondot fordítsanak. Nincs szó a jelentésben arról, hogy az ellenség is jelentkezett a választásokon. Pedig erre nekünk reagálni kell. Egyetértek azzal az értékeléssel, hogy van javulás a vezetőségeinknél. Nekem pontos áttekintésem nincsen, de beszéltünk néhány káderessel. Van egy olyan jel, hogy a vállalatvezetőket nem szivesen teszik be a vezetőségbe. Erre is reagálni kell» Kovács Endre elvtárs: Egyetértek azzal, hogy a jelentés rózsás képet ad, de nem látjuk, hogy valójában kit választunk. Azt javaslom, hogy nézzék meg az elvtársak, hogy hogyan néznek ki az újjonan megválasztott vezetőségek. Biró Ferenc elvtárs: Mi arról beszélünk, ogy 7o-75$-os a fluktuáció. Akkor már ez a dolog nem egészséges, ez azt jelenti, hogy kicsúszott az illető pártszervezet kezéből ez a munka és csak a statisztá&ésra álltak át. Barinkai elvtárs: Valóban maga a jelentés hiányos, de nehéz kérdés volt megfogni a jelentésbe mindazokat az eredményeket, amelyek kétségkivül mutatkoznak. Ennek ellenére természetesen azok "a hiányosságok, anepyek az előző taggyűléseket jellemezték még mindig fennállnak csak bizonyos javulás állott be. Döntő hibája mé|? mindig a tagg, üléseknek: a pártbizottságok hiányos ellenőrzése. Inkább a technikai vonalra mennek rá. Kérjük a Pártbizottságot, hogy figyelmeztesse a politikai munkatársakat, hogy a többi munkájuk mellett komolyan lássanak ehhez és legyenek segítségünkre ebben a kérdésben.