MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. február 3. - 1950. március 3.
1950. március 3.
A ¥ .M.-nek meg vannak a z objektiv pzervezeti okai. Az egy hatalmas nagy üzem, ahol van majdnem 27.000 ember és az egyes W.M.-gyáraknak amelyek ugy európai, mint magyar viszonylatban nagy gyárak - nincs egy teljes telivér pártszervezetók. A W.M. gépgyárban dolgozik I.800 ember és nincs olyan pártszervezet, mint a Láng gyárban. Ott nincs olyan pártvezetőség, mint egy másik gyárba, mert ez a Központi pártszervezet valahogy gyámkodik azokon, nem tudnak ott kinőni a káderek. Természetesen egy ilyen öae»et üzemet mozgatni egy helyről sókkal nehezebb, mint egy kisebb gyárban. És amig mi azt el nem érjük, hogy telivér pártszervezet legyen, addig a W.M. gyárban nem lesz olyan munka mint a többi gyárakban. Tehát itt valamit kell csinálni. Feltétlenül fontos szervezeti kérdés ez, és a Nagybudapesti Pártbizottságnak segíteni kell ebben. Az agitátorokkal kapcsolatban: kevesebbet, de jobbat kell kiválasztani. Mi nem tudjuk olyan jól kiválasztani, mert lent a pártszervezetek vezetősége gyenge és a felső pártvezetés képtelen kiválasztani a tömegeket. A pártszervezeteket kell megerősiteni a gyárakban. Nem szabad mégengedni, hogy a W.M. gyárban lévő pártszervezetek gyengébbek legyenek, mint a kapunk kivüliek. És^-as^g-ia^-aat-air-nsm-é^ ölyan-pé^^uirica—ftéiws-k^-^iiRt--&-tetebár-gy&s*kb»»*Bíró László elvtárs : Általában a javaslattal egyetértek, egyetlen dologgal nem: hogy az elvtársak a Ganz Villany és a W.M. gyárak népnevelő munkájában nem érzékeltetik a fejlődést és ezért kerülhetett sor olyan hozzászólásokra, amelyek a két gyárban ennek a jelentésnek alapján leszűrt^ pillanatnyi helyzetet általánosítja, másrészt nem tudjuk reálisan lemérni a teendőket. Ebből a szempontból kiindulva egy pár megjegyzést szeretnék tenni: Kétségtelen tény az, hogy egyes esetbe a népnevelők hiáonyos kérdésnél már szervezetten reagálnak, előfordul, hogy sok esetben helytállnak. Mik mégis azok a hibák, amelyeket felvet a jelentés és amelyek alapján a legközelebbi teendőket meg kell szabni: 1./ Hó már elértük, hogy a terveket felbontsuk, akkor fognak tudni dolgozni, akkor túlteljesítik a saját tervüket, akkor lesz verseny. Még nem valósitottuk meg a népnevelő munkában, hogy a népnevelő egy emberrel foglalkozzon állandóan. Ha ezt meg tudjuk csinálni, akkor javulás lesz a tagjelültfelvétel munkában is, nem lesz általános, hanem konkrét áesz az agitációs Én az első és alapvető hibát abban látom, hogy tul sok emberrel akarnak csoportszerüen foglalkozni a mi agitátoraink és nem vesznek az egyes emberekre irányt. A másik alapvető hiba ami hiányzik a javaslatból, amit lehet ugy is fogalmazni, hogy a népnevelőmunka lebecsülése, az, hogy az alapszervezetekben még mindig nem a titkár foglalkozik a népnevelők instruál sával, még mindig kiadják albérletbe. A harmadik dolog, hogy éppen a politikai képzés következtében áll elő az a helyzet, hogy a népnevelőink nem elég önállóak, hogy maguk tudjanak önállóan reagálni a kérdésekre. Ugy, hogy valóban az alapvető kérdés, hogy az öse-iég önállóságókat növeljük a népnevelő munkának, de ehhez meg kell javitani a kiválogató munkánkat is. A Kel&en elvtárs felvetette, hogy a népnevelők részére r valamilyen tanfolyamot adjunk. Ehhez az elvtársaknak joguk van, ha ezt szükségnesnek tartják. Van egy olyan hiba, amit a tervszerű névelő munkával lehet kiküszöbölni, ez a harcos helytállás hiánya. A-MJ:-eiv*é3»»ai'Hk-ugy-kép«el4'k-a-népnevel» A határozatokat konkrétan ki kell dolgozni, mert i^gen módon nem alkáli masak arra, hogy a W.M. és a Ganz Villany munkáján Komoly segitséget nyújtsunk. Köböl elvtárs: Nem helyes a jelentésbe, hogy a két legjelentősebb üzemről van itt szó mert van még más jelentős üzemünk-is. Egy dologról akarok csak beszélni az az agitátorok és a sajtó. Én azt hiszem és azért is kérdezte
