MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. január 6. - 1950. január 13.

1950. január 13.

sakkal, ellenőrzik, hogy hogyan folyik ott a munka. De szeretnem aláhúzni, hogy nem az lesz a feladata, hogy helyettesitse a polgármestert, vagy alpolgármestert. Ez az osztáty utasitást nem adhat, informálja a Pártbizottságot és amennyiben szükséges a Pártbizottság határozatot hoz, mailnek végrehajtását fogja biztosítani a polgármesteren, vagy az alpolgármes terén keresztül. É 2. /A várospolitikai bizottság, amely minden héten szokott ülésezni - ezen feltétlenül a Pártbizottság valamelyik titkára minden ülésen jelen lesz. Igy tájékozódva leszünk, hogy mik azok a kérdések, amellyel foglalkoznak I az elvtársak és nem fog előfordulni, hogy véletlenül fogunk megtudni dolgokat . e t 3. / Azokat a fontos elvi kérdéseket, amelyek a várospolitikai bizottság megtárgyal és kidolgoz, jóváhagyás végett behozzák a Pártbizottsághoz. .Azt szeretném, ha a Pártbizottság minden ülésén napirendre tűzne egy-egy kérdést a városvezetésből. Ezzel alá akarjuk támasztani a városvezetés munkáját. Itt szeretném aláhúzni, hogy nem feladatunk és nem oélunk beleavatkozni a részkérdésekbe. A nagy elvi fontosságú kérdéseket tartjuk szükségesnek behozni és az összes részkérdéseknek megoldását a helyi vezetés irányitása alatt az elvtársak maguk oldják meg. 4-./ Hetenként egyszer, meghatározott napon mi összejövünk Pongrácz és Köböl elvtársakkal és áttárgyaljuk a városvezetés problémáit. Ezek azok a kérdések, amiket most konkrétan a városházi vezetéssel kaposolatban javasolunk.De van még égy kérdés, amit meg kell tárgyalni. Ez a rendelet. A rendelet ugy készült, hogy 192 törvényhatósági bizottsági tag lehet az összevont budapesti törvényhatóságba. Még akkor is, ha tudjuk, hogy ideiglenes törvényhatóság, meg mondom őszintén számomra nem világos, hogy miért kellett Budapesten kevesebb létszámban létrehozni ezt a bizottságot. Budapesten volt 25o thb. tagja. Most ez létrejön 192-vel. A 192-ből Budapest 76-at kap, a környék ess- sokkal többet- Itt szeretném felVetnik hogy" nincs e valami lehetőség kiegészítésre, amivel lehetővé tesszük, hogy Budapest többet kapjon A másik, ami külön probléma-R»leü»ky hogy nekünk tárgyalni kell a többi pártokkal, öé£tt»k7-h*ygy-k'£s*©r*^ttl^a--k^ -*^KbKiaV'á^e3B'bH*l»júBCbi»»x. abban az irányban, hogy hchgyan legyen az elosztás. És mivel ehhez ifőöe van szükség, javaslom, hogy 18.-ra összehívott törvényhatósági bizottságot halasszul el I. 24-reÉn azt szeretném, hogy ez az utóbbi kérdés tényleg a végére maradjon , az első kérdést tárgyaljuk meg és kérjük a városházi elvtársakat, hogy Beszóljanak hozzá. Gyakoroljanak ne csak önkritikát, hanem kritikát is felénk. Köböl elvtárs: Amit Kovács elvtárs elmondott azt mi tegnap szük körben megtárgyaljuk. Azt tudom mondani, hogy igaza van és még hozzá teszem azt is, hogy én azóta gondolkoztam rajta- és amellett,hogy az embernek sok munkája van még olyasmit is a nyakába vesz, ami nem rá tartozik. Mert ez nem az apparátusunk ügye, hanem a párt ügye. Tehát a törvényhatósági bizottságnak ilyen fajtájú összeállitása nagyfokú lazaság az én részemről elsősorban és'még egy pár elvtárs részéről természetesen. Nem csak erről van itt szó, hanem sző van általában a városháza vezető elvtársai és a pártbizottság visae-— ay-éa?éi* közötti viszonyról. Amit Kovács elvtárs élesen feléllitott az elvben és ténylegesen helyes. Én legfeljebb an»yieaH-fc>jáekenyhíteni tudok rajta, ami a dolog lényegét nem veszi el. Valóban a Pártbizottság előtt öt hónap óta városházi ügyek nem szerepeltek. Azt nem tudom elfogadni, hogy csip-csup ógyeket hoztunk ide, mert hoztunk ide'fontos ügyekrz- A városrendezési ügyosztály ügye ugyancsak sajtót látott, de felülről kényszeritettek bennünket az események. Nem lényegtelen kérdés a felügyeli és információs csoport kérdése, ami alakjában azt jelenti, hogy hogyan