MDP Budapesti Pártválasztmányának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. január 27. - 1952. május 29.

1951. április 14.

- 7 T • Konkrétan meg kell nézni a zöldövezet kérdését a gyakorlatban. A Pártkongresszus útmutatása szellemében az ellenség munkaját is ezen a területen jobban meg kell nézni és megnézni valamelyik nagy közélelmezési vállalatot. Hidas elvt ára. AZ elvtársak hozzászólásaikban szempontokat adtak számunkra. Egyetértek a felvetett hiányosságokkal, hogy a munkaterv általános és~nem mondjuk meg konkrétan mit és hogyan akarunk elvégezni. Egyetértek azzal is v.amit Hazai elvtárs és később Kudár elvtárs felvetett, hogy a Munkaterv É nem eléggé budapesti. Azt hiszem Kádár elvtárs által felvetett javaslatok hozzájárulnak ahhoz, hogy ennek a munkatervnek budaoesti jellege legyen. Megfelelő súllyal bele kell dolgozni az ellenség elleni haro kérdését, ezzel is egyetértek. Az elvtársak emiitették, hogy sok kérdést ki lehetne hagyni, ebből a szempontból mégegyszer megvizsgáljuk a munkatervet. Az a javaslatom, hogy a Választmány alapjául fogadja el és bizza meg a Pártbizottságot, hogy az elhangzott vita alapján doleozza át a munkatervet . ^•Jelentés a Világosság munkájáról. Biro Laszlo elvtárs. Egy pár kiegészítésem van, ami feltétlen hozzátartozik a jelentéshez,de mivel az elvtársak hosszúnak tartották ki kellett hagyni. Ez a pártszervezeti munka a Világosság területén. AZ ellenség a Világosság munkájában két vonalon dolgozik, AZ egyik az amik a jobboldali szocdemek hatáBára a nyomdában történnek, hogy sajtó hibákat hagynak bennt a lapban. A másik módszere az ellenségnek,hogy egy-egy elrej tett félreérthető, vagy politikai hibut hagynak bent az ellenőrzésnél a lapban. Ezen a területen nagy feladatok hárulnak a pártszervezetre. Fontosnak tartom megemlíteni, hogy a Világosság pártszervezetének munkájában nagy lendületet adott, hogy a pártszervezet kapott a Szikra üzemi pártbizottságtól egy kritikát ás az°ta javulás van.: az ellenséges sajtóhibák meglehet''sen csökkentek, és a politikai hibák is háttérbe szorultak. ^ Juhász elvtárs. A.V.H. A jelentés eléggé körültekintő. Hibája, hogy nem világitja meg a gyengeségek okait, felsorolja a hibákat, de nem megy eléggé mélyen bele. Hogy van a Világosságnál egy bizonyos lassú fejlődés, azzal egyetértek. A hiányosság a lap szerkesztésében van, ami abban mutatkozik, hogy aránytalanságok vannak. Nem tudja azt a kettőt egyesiteni, hogy szines is legyen és budapesti is legyen. A musik hiba hogy kiszorítják az információs anyagot a lapból. A harmadik hiányosság a külső munkatársak beállitasanak elégtelensége, ezen a területen van némi javulás, de nem kielé~itő. Ha ezt kiszélesítenék, a Világosság hangneme és lényege is jobban megváltozna. A 4. oldal 2. bekezdésében szo van arrój., hogy kiket küldenek iskolára. Mindenképpen elsősorban a bekerült uj embereket kell iskolára küldeni. Ü rágij nem megfelelők leváltására pedig tervet kell késziteni. A százezres példányszám elérése nem reális. Ü vezércikk kérdésében az a véleményem, helyes hogy legyen a Világosságnak vezércikke, de továbbra is ugy, hogy a 3 oldalon legyen. Az előfi.zetés kérdését nem tartom helyesnek. Az én javaslatom összegezve: 1./ meg kell javitani a szerkesztést, 2./ meg kell javitani a lap budapesti jellegét. 3./ Külső munkatársak bevonását növelni. 4./ informatív legyen a lap. Kovács István elvtárs. Egyetértek azzal,hogy amióta a Világosság a Budapesti Pártbizottság lapja, van javulás. Annak ellenére, hogy a Budapesti Pártbizottságnak már "ÓMZÁGOS LEVÉLTÁK ' ^ *