MDP Budapesti Pártválasztmányának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1948. augusztus 18. - 1950. december 12.

1950. július 15.

«* 5 *» I 7.:--. 'avaslom, hogy a Választmány alapul fogadja el ezt a munkatervet azzal,hogy az elhangzott vita figyelembevételével konkrétabban át kell dolgozni a végleges szöveget* Réti elvtárs* Kovács elvtárs hozzászólásával egyetértek, de azt hiszem nem fölösleges be* szelni a felmerült kérdésekről* A munkatervvel nagyjában egyetértek, non értek egyet Mező elvtárs felszólalásával és ez a munkatervet ls uj megvilágításba helyezi. Mező elvtárs felszólalása merev elzárkózást jelentett a kritika elől.Nincs igaza Szirmai elvtársnak, mert nem a munkaterv jelenti a Pártválasztmány lebecsülését, hanem a Mező elvtárs felszólalása, amely nem olyan szervnek tekinti m Választmányt, amely megvitatja és ellenőrzi a Pártbizottság munkáját* Természetesen Szirmai elvtárs véleményével szemben Mező elvtársnak lehet ellenvéleménye,* de az egész Pártválasztmány akaratát Mező elvtárs is tudomásul kell 1 hogy vegye* Mező elvtárs felszólalásában merev elzárkózás volt a kritika elől* Mező elvtárs felszólalásában azonban nemcsak a kritikától valő elzárkózást látom* hanem bizonyos bürokratizmust* Íz abban is megnyilvánult, hogy amikor az ellátás kérdéséről beszélt azt mondta, hogy a mi feladatunk osak az elosztás és nem a felhozatal kérdése* Ezzel igy nem értek egyet Mező elvtárssal* Itt az elosztás megszervezésének kérdésében az ellenség keze játszott közre* Ezért elsősorban a Nagybudapesti Pártbizottság felelős* Helytelen ilyen kérdések elől egyszerűen ilyen bürokratikus, módon kitérni* Nekem az a véleményem, hogy az elvtársak sok olyan kérdést vetettek fel, amelyik nem való a munkatervbe^ de ugyancsak felvetettek sok olyan kérdéstf amit a munkatervbe be lehet venni, benne is van, azonban nem elég világosan* Még egy kérdést szeretnék felvetni: a párton belüli demokrácia kérdósétfl függ össze. A Nagybudapesti Pártválasztmány foglalkoztatásának kérdése* Ebbe a munkatervbe bele kell venni, hogy a Párt választmány hogyan segíti', ellenőrzi, irányítja a Pártbizottság* munkáját* Erre vonatkozóan kell valamit kidolgozni* Vaseo elvtársnőt ' Mező elvtárs válasza ugy néz ki, hogy a Pártbizottság ssak saját magára támaszkodik* Helyes, hogy a Pártbizottság adja ki a munkája egy részét a tömegszervezeteknek és támaszkodjon jobban a tömegszervezetekre* Tóth elvtársnő* Nem értek egyet azzal, amit Vaseo elvtársnő mond, hogy a Pártbizottság adji ki munkájának egy részét a tömegszervezeteknek* Ez egyáltalán nem helyes* A háromszög kérdésébea valami félreértés lehet, mert itt nem a háromszög határozatáról van szó, hanem a Pártbizottság összehívta az exportra dolgozó üzemk háromszögelt és az itt hozott határozatot ellenőrizni fogja* Ez a megfogalmazás rossz, félreértésre ad okot* Feltétlenül ki kell javítani* Mező elvtárst .Egyetértek azzal a bírálattal^ amely ugy szólt, hogy helytelenül vissza akartam utasítani minden bírálatot* Ez nem volt szándékomban* De azt nem tudom elfogadni most sem, hogy egy-két kérdést kivéve kibővitsük a munkatervet* Ml ott követtük el a hibát, hogy a "hogyan" kérdését nem dolgoztuk beley hanem azt külön vettük* Javaslom, hogy a káderfejlesztési tervet ki kell dolgozni és a Pártbizottság megtárgyalása után hozzuk a Pártválasztmány ülés elé* Réti elvtárssal nem értek egyet abban, hogy én lebecsülöm a Választmányt, azért, mert bürokratikusán válaszoltam* Mi tárgyaltunk abban a kérdésben Rákosi elvtárssal is, aki azt mondta, hogy a felhozatal nem a mi feladatunk ezzel ml ne foglalkozzunk* Egyetértek azzal, hogy dolgozzuk át a munkatervet* • Hidas elvtárst A magam részéről egyetértek azzal a bírálattal, amelyet az elvtársak elmondtak a munkatervvel kapcsolatban* És különösen egyetértek azokkal a meg OBSZÁGOt LEVÉLTÁR ./•