MDP Budapesti pártértekezletei (HU BFL - XXXV.95.a.) 1954. április 10–11.
1954. április 10–11.
-kall jó vezetőnek tekinteni• aki jó jelentést, vagy határozatot tud irni, hanem azt, aki jól szervezi meg a határozatok végrehajtását és annak ellenőrzését, aki neveli kádereit, munkatársait, aki követkesetesen végrehajtja a felsőbb szervek ás saját vezető szerve határozatait, A felülről történő ellenőrzés csak akkor hatékony,eredményee,ha találkozik a tömegek alulról jövő ellenŐrzésdvel.i2aért nem-, csak az alsóbb szervek veaetőit kell ellenőrisni, és be számoltatni,hanem munkájukról ki kell kár ni a tömegek véleményét is .Csak igy alkothatunk u . magunknak helyes képet a határozatok végrehajtáaának tény leses állása- ,4 ról, a káderek munkájáról, 1 L, • m '„ ^feladatainkat csak akkor tud.1VJE sikeresen mjoldani, ha a Központi Veaotgaég apparátusa éa vezető szervei is változtatnak Jelöniem! munkás ti lusiton »A Központi Vezetőség éa apparátnsa igen ritkán ellenőrzi a Budapesti Válásitnány és -ártbicottodj lankáját« I ...V.apparátusában is jócskán fellelhetők a felsorolt bürokratikus vonások ás 4 módszerek, ami helytélen munkastilusra nevelt bonnünket, . Öaazefoftialvnt a?, n1 mnnkmtiltia tehát elvi eCTaégen a l^° fcpUefct*v vezetést, a yeaetós eazmel-p^iU^ J ' szakadatlan emelését, a topjak napról-napra történő türelmes asCTö- , 4 aés^j a határozatuk végehajfftffáaakrejffffierea, affigoru .eUggSP^g^i 1 2./ Június óta jelentősen erősödött, fejlődött a jyfE&s f emokricia.A június óta megtartott taggyűlések, pártaktíva Uléeek,választmányi Ülíaek f de különösen a vezetőségválasztó taggyűlések és pártértekezletek arról tanúskodnak,hogy a Központi Vezetőség júniusi határozata uj szellemet,friss levegőt hozott a párt életébe .Siker tilt kialakítani olyan közös szellemet ,amely nem töri a párttagok jogainak coorbitáaát.Sz'rt a párttagok jórésze aktivizálódott,többen járnak a taggyüléaekre,többen szólalnak fel és tesznek javaslatokat.3okkal többen és bátrabban bírálják a vezetők ás a vezető ezervek fogyaté kos ságalt, különösen asokat,akik nem támaszkodnak a párttagok javaslatainkéndcményozéoeire,vagy nem használják ki megfelelően a helyi lehetőségeket, a párt politikájának végrehajtására. Aa önbírálat azonban jóval kevesebbet fejlődött,mint a bírálat .Számos vezető önbirálatát nem követik a tettek.s ei fékezi a tömegek kezdeményezésének fejlődését .Sokhelyütt tapasztalható még a bírálat elfojtáaa f meg óriása /pl.az FW.igazgatóját,Hagy István elvtársat megbírálta Tőrös elvtárs a párt érteke sleten.Öáonap Slagy István elvtárs magához hivatta őt és értésére adta, ha nem v^sl el határidőre a kiadott munkát 3oo Ft-ra fogja megüntetni. Közben célozgatott a pártértekezleten elhangzott bírálatra is. A Budapesti Választmány és i'ártblzottság eddig nem tett meg minden a bírálat fejlesztésire, bátorítására, nem használta fel eléggé azt a segítséget, amit az alulról jövő bírálat munkájához adhat, lea szívleltük meg pl. eléggé a kerületi PB»«ok titkárainak áct a bi- » rálatát, hogy vezető munkánk nem elég színvonalas, kevés segítséget adunk a kerületek sajátos problémáinak megoldásához. Jogosan kifogá&lják többen azt is, hogy Birő Ferenc elvtárs - a Budapesti lártbizottság tagja- az Őt és a Minisztériumot ért jogos bírálatot többször visszautasította. Az alulról jövő bírálat támogatásában esetenként nerasatattt követendő példát a KV.apparátusa sem. Végh Béla és Csergő elv-
