Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1947
9.2 1947. augusztus 8. rendes folytatólagos közgyűlés jegyzőkönyve - 460 - 461 - 462 - 463 - 464 - 465 - 466 - 467
1947 augus ztus 8-iki közgyűlés. 459-467. szám. 213 megnyissák és a vendéglő onnan eltávolíttassák, hogy a járműforgalom számára így előidézett kerülő megszűnjön, másrészt, mert nem egyeztethető össze egy zenés vacsorázóhely az ott elhelyezett orosz kegyeleti emlékmüvek. Az elhangzott interpellációra a polgármester nevében dr Némethy Károlv tanácsnok válástól, melyet a közgyűlés tudomásul vesz. !460. Kéry János bizottsági tagnak a fővárosi törvényhatósági bizottsági tagok összeférhetetlenségének re'ndezése tárgyában benyújtott interpellációjának elmondására a közgyűlés halasztást ad. !461. Dr Matits Lajos bizottsági tagnak a 111. ker. elöljárónak a Lajos-utca 61. sz. házban észlelt nyúltartás megszüntetése iránt hozott véghatározata tárgyában benyújtott interpelláció elmondására ugyancsak halasztást ad a közgyűlés. !462. Bolgár Miklós bizottsági tag az Elektromos Művek kávéházvásárlásairól benyújtott interpellációjának törlését kéri, melyet a közgyűlés tudomásul vesz. !463. Rotschild Géza bizottsági tag interpellációja a piacok közállapota tárgyában. »Van-e tudomása a polgármester úrnak, hogy szinte valamennyi piacon olyan közállapotok vannak, (szemét, por, piszok garmadában, W. C. hiánya), ami a közegészség ügyét veszélyezteti s az élelmiszerek, zöldség, gyümölcs stb. árusításánál a kötelező tisztasági előírások betartását lehetetlenné teszi? Van-e olyan felsőbb utasítás, amelynek értelmében a piaci utcaközök seprése tilos? Igaz-e, hogy a helypénzeket egy összegben hajtják be, holott azoknak három részletben való fizetését engedélyezték? Való-e, hogy az iparrevizió követelményeknek eleget nem tettek, továbbra is árusíthatnak? Hajlandó-e a polgármester úr erélyes intézkedéseket tenni és szigorú ellenőrzést gyakorolni az emiitett panaszok okainak mielőbbi megszüntetése s a közérdek hathatós megvédése érdekében.* Az elhangzott interpellációra a polgármester nevében Gámenczy Béla tanácsnok válaszol, melyet a közgyűlés tudomásul vesz. !464. Rotschild Géza bizottsági tag interpellációt nyújt be a főváros tulajdonában levő laktanyák kislakástelepekké való átalakítása tárgyában. »Van-e tudomása a polgármester úrnak, hogy két laktanyát kivéve — amelyeket átmenetileg orosz katonák lakják — a főváros tulajdonát képező többi kevés kivétellel csekély költség ráfordításával kislakásokká alakítható át, amivel a fennálló és komoly elégedetlenséget keltő lakásínségen némileg enyhíteni lehetne. Hajlandó-e a polgármester úr illetékes hatóságokkal folytatott eredményes tárgyalások esetén erélyes intézkedésekhez nyúlni e probléma sürgős megoldása céljából?« Az interpellációra a polgármester nevében Balogh György műszaki főtanácsos válaszol, melyeket a közgyűlés tudomásul vesz. !465. Kisházi Ödön bizottsági tag interpellációja a fővárosi üzemi alkalmazottak nyugdijszabályzatának elkészítése tárgyában.: »Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a főváros üzemi alkalmazottainak egyeteme élénk érdeklődéssel és természetesen türelmetlenül várja a korszerű nyugdíjszabályzat elkészítését és föleg^annak a közgyűlésben való mielőbbi letárgyalását és elfogadtatását? Mi az oka annak, hogy az a mai napig sem került közgyűlés elé, noha állítólag megvan? Hajlandó-e a polgármester úr Sürgős intézkedéssel az üzemi alkalmazottak nyugdíjszabályzatának — amennyiben nincs meg, elkészítését, amennyiben készen van — a közgyűlésen való mielőbbi letárgyalását előkészíttetni? Az interpellációra Bodnár László tanácsnok válaszol a polgármester nevében, melyet a közgyűlés tudomásul vesz. !466. Kisházi Ödön bizottsági.tag interpellációt nyújt be a közüzemi alkalmazottak új illetményszabályzata tárgyában. »Van-e tudomása a polgármester úrnak, hogy a közüzemi*aIkalmazottak joggal elégedetlenek amiatt, hogy új illetményszabályzatuk — amely állítólag már elkészült — a mai napig nem került tárgyalás céljából a főváros közgyűlése elé akkor, amikor a közigazgatási alkalmazottak státusát a közgyűlés már hónapokkal ezelőtt letárgyalta és elfogadta. Hajlandó-e a polgármester úr aziránt sürgősen intézkedni, hogy a közüzemi alkalmazottak illetményszabályzata elkészülvén, tárgyalás és határozathozatal végett a legközelebbi közgyűlésen beterjesztessék*. Az interpellációra a polgármester nevében Bodnár László tanácsnok válaszol, melyet a közgyűlés tudomásul vesz. !467. Baráth Géza bizottsági tag interpellációja az adóalanyok- részére sérelmes fizetési határidők módosítása tárgyában. •Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy az általános kereseti és jövedelemadóról szóló 5890/1946. M. E. sz. rendelet és az ehhez fűzött 137.000/1946. Pm. sz. utasítás 10. §-á"ak (3) bekezdés* és ugyanezen rendelet 13. §-ának (1) bekezdése és az utasítás 2. pontja alapján az osztályba sorozott és feltételesen forgalom alapján adózó adóalanyok ezen rendelet alapján egyévben egyszer, január 31-ig voltak kötelesek évi forgalmukról vallomást adni és emiatt az 1946. évi 5 hónapjára (1"946 augusztus 1-tö* 4ecember 31-ig) a vallomásokat ez év január 31-ig adták be?
