Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1941

5. 1940. május 14. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 255 - 256

1941 május 1

4-iki közgyűlés. 254—256. szám. 177 3./Amennyiben Homonnay Tivadar bizottsági tag úr állításait nem bizonyította, miután azok az 1914. évi XLI. t.-c. 1. §-ába ütköző és 3. §. 2. pontja szerint minősülő, a székesfőváros összes hivatalaiban alkalmazottakra vonatkozó rágalmazás tényálladékát látszanak kimeríteni, ugyanezen törvény 9. §. 6. pontja alapján szükséges intézkedéseket megtette-e s ha nem, hajlandó-e megtenni. (Közben az elnöki széket dr. Morvay Endre alpolgármester-h.elnök foglalja el.) Az elhangzott interpellációra a polgármester válaszát dr. Farkas Ákos tanácsnok adja meg. Közgyűlés a választ tudomásul veszi. !255. Dr. Nagy László bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő : Galczik Károly elektromos pénzbeszedő elleni feljelentésem sorsa és az általa feljebbvalók ellen tett feljelentések elintézése tárgyában. 1./ Hajlandó-e a polgármester úr nyilatkozni, 1940. október 16.-án nála Galczik Károly és Stadler József elektromos alkalmazottak ellen zárt magánhelyen, mint szervezett társaság vezetői által okozott botrány tárgyában tett feljelentésem sorsát illetőleg? 2./ Hajlandó-e nyilatkozni, hogy Homonnay Tivadar bizottsági tag úr hányszor, hol, s mi módon járt közbe Galczik érdekében? Hányszor és hol tartottak az ő és más politikai tényezők bevonásával értekezletet? 3./ Hajlandó-e a polgármester úr nyilatkozni Homonnay Tivadar bizottsági tag úr által 1940. október 18.-án pénzügyi bizottságban dr. Láng Antal az Elektromosművek tanácsosa ellen tett támadása alapján lefolytatott vizsgálat eredményéről? 4./ Tudja-e a polgármester úr, hogy Galczik Károly elektromos pénzbeszedő dr. Láng Antal tanácsost a bíróságnál feljelentette és nevezettet a bíróság jogerősen felmentette? 5./Hajlandó-e a polgármester úr nyilatkozni, hogy Galczik Károly által Sédey László az Elektromosművek tanácsosa ellen, a szolgálati út megkerülésével közvetlenül nála tett feljelentését ki adta át? Igaz-e, hogy a feljelentés teljes és tökéletes alaptalansága kiderült? 6./ Nyilatkozzon a polgármester úr, hogy Sédey László, az Elektromosművek tanácsosa által a szolgálati út betartásával tett viszont-feljelentésének mi a sorsa és milyen intézkedéseket foganatosított Galczik Károly ellen a feljebbvalói tekintély megvédése és az alaptalan feljelentés megtorlása tekintetében? 7./Végül hajlandó-e a polgármester úr az üzem biztonsága, fegyelme és a feljebbvalói tekintély megvédése érdekében az ilyen politikai személyi üldözések megszüntetése iránt intézkedni, s az alaptalanul meghurcoltakat energikusan megvédelmezni és megtorlást alkalmazni. Az elhangzott interpellációra a polgármester válaszát dr. Farkas Ákos tanácsnok adja meg. Közgyűlés a választ tudomásul veszi. !256. Dr. Nagy László bizottsági tag személyes kérdésben való felszólalásában a következőket adja elő: Tisztelt Közgyűlés! Megállapítom, hogy Homonnay bizottsági tag úr el nem mondott interpellációm miatt tartotta szükségesnek az április 18.-i közgyűlésen, hogy engem megtámadjon, amidőn ezeket mondotta: »Rettenetesen súlyos és tragikus időkben ilyen szomorú és csúnya dolgokkai kell foglalkoznunk. Mélyen sajnálom.« Viszont megállapítom, hogy meg nem történt személyes megtámadtatása miatti felszólalását az ellenem való támadásra használta fel. Épen ezért kénytelen vagyok ezekben a súlyos időkben én is, most már személyem tényleges megvédése címén »szomorú és csúnya« dolgokkal foglalkozni. Válaszom alapja az eredeti gyorsírói jegyzetek szövege s nem az, ami a Fővárosi Közlönyben megjelent, szóval, amit Homonnay tag úr itt mondott beszéde alapján a gyorsírók készítettek, mert a Fővárosi Közlönyben megjelent szöveget Homonnay bizottsági tag úr alaposan átdolgozta.