Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1936

2. 1936. február 26. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 97 - 98 - 99 - 100 - 101

38 1936. február 26-iki közgyűlés. 96—101. szám. védelmi intézkedéseket szükségesnek nem tartják s az azokra vonatkozó terveket elejtették-e?« Az interpellációra a polgármester nevében dr. Némethy Károly tanácsnok válaszol. A választ úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !97. Dr. Miklós Ferenc bizottsági tag a következő második interpellációt intézi a polgármesterhez: »Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a főváros által kiadott munkák részelszámolásánál még mindig annyi bürokratikus és fölösleges eljáráson kell a munkát végző iparosoknak és vállalkozóknak átvergődniök, hogy hetekbe telik, amíg pénzhez jutnak? Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy épp ezen rendkívül körülményes, időrabló, idegromboló és hosszú ideig tartó elszámolási és kifizetési rendszer mellett kisebb vállalkozónak és kisiparosnak úgyszólván lehetetlen fővárosi munkákat vállalni s amennyiben vállalnak, úgy ezen rendszer mellett súlyos veszteségeket kénytelenek elszenvedni? Mi az oka annak, hogy a műszaki ügyosztályok részére már két évvel ezelőtt sürgősen az ügykezelés egyszerűsítésére elkészíttetett tervezet még letárgyalva és életbeléptetve nincs. ?« Az interpellációra a polgármester nevében dr. Farkas Ákos tanácsnok válaszol. A választ úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !98. K. Császár Ferenc bizottsági tag a következő interpellációt intézi a polgármester úrhoz: »Van-e tudomása a polgármester úrnak, hogy az illetékszerű tartozások kamatmentes törlesztését biztosító 415/1935. szám alatti közgyűlési határozat hatásfoka erősen alászállott a nagyszámú felebbezések folytán. Hajlandó-e a polgármester úr köz- és magánérdekből a közgyűlés elé sürgősen olyan javaslatot tenni, hogy a felebbezés alatt álló, útburkolásra, csatornaépítésre és vagyonátruházásra vonatkozó illetékjellegű tartozások jogerős döntés kézbesítésétől számított 30 napon belül egyösszegben fizetve kamatmentesen legyenek fizethetők.« Az interpellációra a polgármester nevében dr. Bódy László tanácsnok válaszol. A választ úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !99. Gál Benő bizottsági tagnak a fővárosi fürdők használati dijának leszállítása tárgyában bejegyzett interpellációja töröltetett. !100. Dr. Nagy László bizottsági tag személyes kérdésben való felszólalásában visszautasítja dr. Bessenyey Zénó bizottsági tagnak a dr. Szőke Gyula bizottsági tag interpellációjának előadása közben tett azt a közbeszólását, hogy dr. Nagy László bizottsági tag »Fiatalsága arányában tanúsítson megfelelő nyugalmat«. Visszautasítja továbbá dr. Bessenyey Zénó bizottsági tagnak azt a megjegyzését is, hogy »A jogot a jóizlés korlátozza*, amennyiben ezt az ő személyére értette volna. !101. Liber Endre alpolgármester-h.elnök — több tárgy nem lévén — az ülést 9 óra 46 perckor berekeszti. Dr. Farkas Ákos s. k. tanácsnok, a közgyűlés jegyzője. Liber Endre s. k., alpolgármester-h.elnök. Szendy Károly s. k., polgármester-h.elnök. Dr. Bánóczi László s. k., Dr. Bródy Ernő s. k., Hitelesitik: törvényhatósági bizottsági tagok. Dr. Szakái Antal s. k., Wellisch Andor s. k., Budapest székesfőváros házinyomdája 1936 — 4643