Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1934
3. 1934. március 21. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 62 - 63 - 64 - 65 - 66
1934. március 21-iki közgyűlés. 61—66. szám. 31 3. Hajlandó-e a t. polgármester űr odahatni, hogy a Nemzeti Stadion a székesfőváros III. kerületének területén létesíttessék, mint amely hely a stadion céljára minden vonatkozásban a legalkalmasabb? Az interpelláció kiadatik a polgármesternek. 62. Csapó Sámuel bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő : Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy 9 városszéli telepítésnél az építőmesterek legnagyobb része teljesen fumigálta a polgármester úr intézkedését, mivel nem fővárosi ínségmunkásokat alkalmaztak, hanem Rákoskeresztúrról és Rákoscsabáról vettek fel parasztlányokat, akiknek a polgár- mester úr által megállapított 32 fillér helyett 16—18 filléres órabéreket fizettek ki. Hajlandó-e a polgármester úr ezt az ügyet sürgősen megvizsgáltatni és a vállalkozóknak járó pénzösszegből a küiönbözetet levonásba hozni. Az interpellációra a polgármester nevében Wossala Sándor tanácsnok válaszol. A választ a közgyűlés tudomásul veszi. 63. Dr. Nagy Lajos bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő : Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a főváros közönsége a térképes jegyrendszer burkolt árdrágítása óta türelmetlenül várja a villamos- és autobuszközlekedés hivatalos helyről is többször beígért általános reformját? Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a főváros közönsége élénken óhajtja a városi közlekedés viteldíjainak általános leszállítását, mert lehetetlennek tartja, hogy mindennek csökkenjen az ára, mindenkinek csökkenjen a fizetése és jövedelme, csak egyedül az autóbusz és villamos viteldíja maradjon a régi, sőt dráguljon, bárcsak burkolt formában is? Hajlandó-e a polgármester úr intézkedni, hogy a közlekedési tarifa reformja a legsürgősebben a közönség elé kerüljön olyan időben, midőn még a mai autonómia dönthet ebben a kérdésben? Az interpellációra a polgármester nevében dr. Bódy László tanácsnok válaszol. A választ a közgyűlés tudomásul veszi. 64. Dr. Nagy László bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő : 1. Hajlandó-e a polgármester úr az 1930 február 21-én hozott 349. számú, a közgyűlés által letárgyalt szabályrendelet életbeléptetése iránt intézkedni? 2. Ha az életebléptetés jogi felfogásával nem egyezne, úgy hajlandó-e a fenti számú szabályrendeletet haladéktalanul a közgyűlés elé hozni, hogy annak letárgyalása után az 1930. évi XVIII. t.-c. által szabályozott módon az életbeléptetés jogi akadálytól mentesen megtörténhessék. Az interpellációra a polgármester nevében dr. Farkas Ákos tanácsi főjegyző válaszol. A választ a közgyűlés tudomásul veszi. 65. Hoffmann Mihály bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő : Van-e a polgármester úrnak tudomása arról, hogy az áruházak, amelyek eredetileg azért alakultak, hogy a közönséget ruházati cikkekkel lássák el, az utóbbi időben rávetették megukat az élelmiszerárura, amelynek forgalomba- hozatala ősidők óta a kisexisztenciák kereseti forrását képezte és most ezen áruházak a rettenetes reklámjaik és a fogyasztóközönséget félrevezető görbe súlyok és hasonló üzletfelfogások által az amúgy is már nyomorgó élelmiszerkiskereskedőket és kisiparosokat, tehát több mint 100.000 kisexisztenciát juttatnak koldusbotra, elpusztítják az állam és a város ezen adóalanyait. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy éppen ez okból, hogy a kisexisztenciák megmenthetők legyenek, de mert különben sem lehet a szatócskodás a nagy áruházak feladata, Svájcban korlátozta, Ausztriában és Németországban pedig betiltotta a kormány az áruházaknak az élelmiszerrel való detailárusítást. Ha nincs erről tudomása, kíván-e aziránt tájékozódni és szándékozik-e védelmére állni a sokezer kispolgárnak azáltal, hogy felterjesztést intéz a kormányhoz az áruházak visszaélésének megszüntetése, illetve az áruházak élelmiszerárusításának beszüntetése tárgyában. Az interpellációra a polgármester nevében Vájná Ede tanácsnok válaszol. A választ a közgyűlés tudomásul veszi. 66. Hoffmann Mihály bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő : Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a legújabb tejrendelet életbeléptetése óta úgy a termelők, valamint a fogyasztók és a közvetítő kiskereskedők olyan lehetetlen helyzetbe jutottak, hogy egyik gyűlésük a másikat követi és félő, hogy kétségbeesésük kirobbanása jóvátehetetlen következményekkel járhat. Szándékozik-e a polgármester úr eziránt tájékozódni és a szükséges lépéseket haladéktalanul megtenni, hogy a sérelmes tejrendelet visszavonásával a rettenetes sérelmek orvosoltassanak? Az interpellációra a polgármester nevében Vájná Ede tanácsnok válaszol. A választ a közgyűlés tudomásul veszi.
