Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1926

8. 1926. július 10. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 927 - 928 - 929 - 930

1926. július 10-iki közgyűlés. 926—930. szám. 343 bekapcsolását biztosítani, mert a különböző adóterhek, nyomasztó házbérek stb., a kisiparosságot máris katasztrofális megsemmisüléssel fenyegetik. 2. Kérdem tehát a polgármester urat, hogy mily irányban és mely intézkedéseket fog sürgősen foganatosítani, hogy a kisiparosság városi és állami munkaalkalomhoz juthasson és hajlandó-e ez irányban a magas kormánynál is sürgősen közbenjárni és kieszközölni, hogy a kis- és kézműiparosság közmunkákat kaphasson, hogy ez irányban úgy a kereskedelmet, mint az iparosságot megnyugtathassuk, mert már köztudatba ment át, hogy a székesfőváros vezetőkörei kisiparos- és kereskedelemellenes magatartást tanúsítanak. Az interpellációra Solty Lajos műszaki főtanácsos a választ nyomban megadja, amit úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés is tudomásul vesz. !927. Deutsch Mór bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: 1. Hajlandó-e a polgármester úr a munkaügyi és népjóléti miniszter úr ő kegyelmességénél haladéktalanul eljárni és sürgős felterjesztést benyújtani a munkásbiztosításról szóló 1907. évi XIX. törvénycikk reformálása érdekében? 2. Hajlandó-e a polgármester úr ugyanezen miniszter úrnál javaslatot előterjeszteni olyan értelemben, hogy addig is, amíg a törvény reformja megvalósul, az autonómia megfelelő átmeneti formában életrekeljen és hogy úgy az ipartestületeknek, mint a gyári érdekképviseleteknek egyrészről, másrészről a munkásoknak hozzászólási jog, ellenőrzési hatáskör biztosíttassék a szociális ellátás terén? Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. !928. Pászthy Károly bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: 1. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a Magyar Általános Gépgyár (MÁG) — mint magyar gyártmányú automobilok készítésére egyedül berendezkedett üzem — a részére így adott helyzetet a bérautófuvarozásra áttért kisiparosok hátrányára oly korlátlan értékben használja ki, hogy az ezeknek a kisembereknek az érdekeit súlyosan érinti? Hajlandó-e a polgármester úr olyan irányban sürgősen intézkedni, hogy a határozattal a magyar gyártmányú automobilok beszerzésére kötelezett kisemberek kellő védelemben részesüljenek? 2. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a MÁG a „Magyar Ipar", illetőleg „Magyar gyártmány" néven a határozattal kizárólagosan hozzá utalt kisautófuvarozók között részben vagy egészben külföldön készített kocsikat hozott forgalomba? Hajlandó-e a polgármester úr ezt az ügyet megvizsgálni és a szükséges intézkedéseket haladéktalanul megtenni? Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. !929. Fischer Márton bizottsági tag a következő interpellációt intézi a polgármesterhez : Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy az V. kerületi úgynevezett Vizafogón, amely egyedüli helye az V. kerületi kültelki munkásságnak, ahol a Dunaparton a szabadlevegőn tartózkodhatik, három év óta szemétlerakóhely létesült, sőt a múlt év óta a szennycsatorna minden piszka is odakerül ? Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a szeméttelep az egész környéket teljesen megfertőzi és az egészségre végtelenül ártalmas ? Hajlandó-e a polgármester úr a közmunkatanácsnak legsürgősebbén előterjesztést tenni a vizafogói szeméttelep megszüntetése iránt? Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. !930. Vörös János bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy az 1923-ik évben a fővárosi tanács VHI-ik ügyosztálya által, az ügyosztály keretében alkalmazott s megválasztott tisztviselők, bár az állásuk betöltése közszükségesség volt, szanálás címén életkoruk közepén nyugdíjazva lettek, vagy végkielégítve lettek? Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy ezen nyugdíjazások körül felette vastag tévedések, önkényes szabálytalanságok, jogtalanságok történtek, amennyiben vagyontalan, korrekt, megbízható, feddhetlen családos tisztviselők szolgálati idejük s munkaképességük teljében elbocsáttattak, míg haladott korú egyének, vagy fiatal kezdő hivatalnokok állásukban meghagyattak, vagy magasfizetésfi tisztviselők más városi dúsjövedelmű állásba helyezve lettek? Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy az önhibájuk miatt állásukat vesztett tisztviselőket gyakorlatlan kezdő, magas napidíjjal ellátott egyénekkel pótolták s az elbocsátott tisztviselőket napidíjas munkára sem alkalmazták? Hajlandó-e a polgármester úr ezen nyugdíjazás s elbocsátás körülményeit megvizsgálni s ezen eljárást revízió alá venni s amennyiben régi állásuk ellátása közérdekből szükséges tovább is, s azt korrekt módon ellátták, az ideiglenes