Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1914

11. 1914. május 27. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 989 - 990

358 1914. május 27-iki közgyűlés. 988—990. szám. az 1893-ik év óta e célra teljesen alkalmatlan — bérházban lett elhelyezve, ma már az Erzsébetváros több mint 200.000 főnyi lakosságának sem közigazgatási követelményeit, sem ama jogos igényeit, — hogy x

az elüljáróság hatáskörébe utalt hivatalos eljárása közben tisztességes, hygienikus helyiségek álljanak rendelkezésére, — ki nem elégiti, mert a szűk, elégtelen és sötét helyiségek miatt — különösen télvíz idején — az udvaron vagy hiányosan világított, piszkos előtereken kénytelen várakozn i,míg polgári kötelességei teljesítése vagy jogainak v édelme céljából szóhoz juthat ? 2. Ha van erről tudomása: mivel a tanács és a közgyűlés ezen állapotot már régebben tarthatatlanak elismerte, sőt a közgyűlés a VII. kerületben egy új elüljárósági épületnek emelését már elhatározta, mivel a munkásbetegsegélyző pénztárnak a Dob-utcában levő — erre a célra — megvásárolt telkére készült terveket 1913-ban a túlmagas költségelőirányzat miatt a pénzügyi bizottság a költségek mérséklése végett visszaadta a tek. tanácsnak és a polgármester úr szíves volt 1913. évi június 25-iki közgyűlésen Márkus József ő mélts. sürgető felszólalására kilátásba helyezni, hogy a módosított tervek még a múlt év őszén újra tárgyalhatók lesznek, de ez igéretét még máig sem váltotta be, 3. kérdem, szándékozik-e a polgármester úr aziránt intézkedni, hogy végre a kérdéses épület tervei elkészítve, újabban a pénzügyi bizottság és a közgyűlés által letárgyaltassanak és az 1914. és 1915. évi beruházási programm értelmében a VII. kerületi elüljárósági épületre praeliminált összegek igénybevétele ^mellett az építkezés haladéktalanul megkezdessék?" Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. Erről a polgármester jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !989. Elnök jelenti, hogy dr. Epstein Manó bizottsági tag nincsen jelen s így az általa a IX. ker. Soroksáriutcai közcsatorna ügyében bejelentett interpelláció esetleg később fog előterjesztetni. !990. Bosnyák Izsó bizottsági tag felszólalván, a 8 órai záróóra gyakori felfüggesztése ügyében a következő interpellációt terjeszti elő: „Van-e tudomása a Polgármester úrnak arról, hogy a záróra törvényt, annak életbeléptetése óta, tehát alig tíz hónap alatt a tekintetes Tanács öt ízben függesztette fel? Hajlandó-e a Polgármester úr odahatni, hogy a jövőben máskor mint karácsony előtt, a záróra felfüggesztése illetve, kitolása ne engedélyeztessék? Hajlandó-e a Polgármester úr megkeresni a kereskedelmi kormányt, hogy a nyolc órai zárórát, a szombati napokon is rendeletileg léptesse életbe és ha ez nem volna lehetséges, úgy a szombati nyolc órai, vagy még korábbi zárórát, az alkalmazottak jogviszonyáról szóló törvénytervezetbe, vagy pedig a most elkészült, vasárnapi munkaszünet kiterjesztéséről szóló törvénytervezetbe illessze be ?" Dr. Vita Emil tanácsnok az interpellációra nyomban a következő választ adja: „Tisztelt Közgyűlés! A tanács azzal a törvényes jogával, hogy egyes üzletágaknak záróráját legfeljebb 30 napon belül 1 órával kitolhassa, mindenkor csak az egyes érdekképviseleteknek azzal az indokolással beterjesztett kérelménél élt, hogy mostanában szezonjuk idejében, mikor oly rosszak az üzleti viszonyok, Tudomásul szolgál.