Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1913

25. 1913. december 3. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 2305

638 1913. december 3-iki közgyűlés. 2304—2305. szám. függővé tette az elvi döntéstől, már maga kizárja azt, hogy a tanács egy a kormányhatósághoz intézendő felterjesztésnek oly kijelentéssel adjon nyomatékot, hogy amennyiben a kormány további 30 napon belül a szóbanforgó ügyben nem intézkednék, a tanács törvényes joga alapján a közgyűlés határozatát jóváhagyottnak fogja tekinteni s intézkedni fog a fakultatív halotthamvasztás tényleges gyakorlatbavétele iránt, mert 1. a közgyűlés hozott határozata különben sem sorozható az 1872. évi XXXVI. t.-c. 4. §-ában körvonalazott azon határozatok közzé, melyek jóváhagyottnak tekintendők s eszerint végrehajthatók az esetben, ha a kormány 40 nap alatt nem nyilatkozik, mert adott esetben a közgyűlés határozata nem is igényelhet jóváhagyást, amennyiben csupán kérelmet involvál a fakultatív halotthamvasztás szabályozása szempontjából; 2. mert a közgyűlés határozatát Polónyi Géza bizottsági tag nyilt időben felebbezéssel támadta meg, mely felebbezésben a közgyűlés határozatának félremagyarázásával annak oly irányban való döntést tulajdonít, mellyel a közgyűlés önkormányzati jogkörét túllépte, s amely kérdés csak törvényhozási úton volna szabályozható s így feltéve, ha a közgyűlés a halotthamvasztás életbeléptetését illetőleg érdemben is határozott volna, a felebbezés felfüggesztő hatálya miatt a közgyűlés határozata, melynek megsemmisítését kérte • felebbező, a végérvényben való döntésig amúgy sem volna végrehajtható; 3. mert a közgyűlésnek a fakultatív halotthamvasztás megengedését és szabályozását kérelmező határozata maga is kétségtelenné teszi azt, hogy mindaddig, míg ez a kérdés szabályozva nincsen, addig érdemleges intézkedések sem tehetők folyamatba. Nem tehetők pedig már azért sem, mert a temetkezések e módjának életbeléptetéséhez nem lokális, hanem országos érvényű új alaki jogszabály alkotása szükséges, ami pedig a közegészségügyi törvény 1. §-a értelmében nem a törvényhatóság, hanem az állami igazgatás jogköréhez tartozik, mely törvény 165. és 167. §-a különben is az ily értelmű ügyek szabályozását és megengedését Kizárólagos jogkörrel a belügyminiszternek tartotta fönn. Mindezek előrebocsájtása után azonban a tanács nem kívánt elzárkózni az elől, hogy újabb felterjesztést intézzen a belügyi kormányhoz, amennyiben máris indokolt felterjesztésben sürgette meg a fakultatív halotthamvasztás kérdésének mielőbb leendő szabályozását s a tényleges gyakorlatbavételnek a közgyűlés intenciójának megfelelőleg való megengedését. Kérem a t. közgyűlést, hogy válaszomat tudomásul venni méltóztassék." !2305. Piperkovics Bátor tanácsnok dr. Földes Árpád bizottsági tagnak, a mozgófénykép-szinházak szabályrendelete ügyében előterjesztett interpellációjára a következő választ adja: „Két évvel ezelőtt dr. Füredi Mór bizottsági tag úr hasonló jellegű interpellációt terjesztett elő, különösen kiemelte a mozgófénykép előadások kínos befolyását a gyermeknevelésre és az ügyek országos rendezését sürgette. A tanács akkor jelentette volt, hogy a kívánt rendezést tüzetesen indokolt felterjesztésben kérte a belügyminiszter úrtól. Jelentést tett a belügyminiszter úrnak a székesfővárosi államrendőrség főkapitánya is, melyben szerzett tapasztalatai alapján javaslatok foglaltattak az ügy rendezésének irányítására. A választ úgy interpelláló, mint a közgyűlés tudomásul veszi.