Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1908

1. 1908. január 8. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 33 - 34

1908. január 8-iki közgyűlés. 32—34 szám 9 alapján ezt az általános engedélyt megtagadta és erről az elöljáróságokat is értesítette, hogy megfelelőleg tájékozva legyenek. A tanácsnak ezt a határozatát most az illető megfelebbezte és a felebbezés révén az ügy legközelebb a közgyűlés elé kerül. Kéri a válasz tudomásul vételét. A válasz tudomásul vétetik. !33. Dr. Baránszky Gyula törvényhatósági bizottsági tag ur terjedelmes indokolás kíséretében a következő interpellációt intézi a polgármester úrhoz : „1. Van-e tudomása a polgármester urnák arról, hogy budapesti közúti villamos vasút kocsijaira, különösen, melyek a budai oldalon közlekednek, többnyire 15--20 percig is várni kell, mert az előirt menetrendet a társaság be nem tartja? 2. Van-e tudomása a polgármester urnák arról, hogy a sokkal kisebb forgalmú 2. ker. Margit-rakparton háromféle kocsi is közlekedik, többnyire üresen, míg ellenben a 4—5-ször nagyobb forgalmú Krisztina-köruton csak kétféle kocsi jár, rendesen megtelve s azok közül is egyik, a Zugló-zuglói körforgalom oly hosszú útvonalon közlekedik, hogy igen sok akadályozó körülmény folytán a rendes menetrendet egyáltalában be nem tarthatja s ezen kocsik éppen a legforgalmasabb reggeli, déli és esti órákban 20—25 percnyi késedelemmel kerülnek a Krisztina-körutra? 3. Van-e tudomása a polgármester urnák, hogy ugyanezen közúti villamos vasúttársaság az alsó és felsővezeték váltásához külön akalmazottakat nem tart, hanem a vezeték váltást a kocsi vezetők végzik, miáltal a forgalomban torlódás és késedelem áll be? 4. Van-e tudomása polgármester urnák arról, hogy a közlekedés hiányos lebonyolításának egyik oka a túlságosan bonyolult jegy kezelés, másik oka pedig az alkalmazottak nagymérvű kihasználása és hajlandó-e minden tekintélyét érvényesíteni, hogy ez irányban is a tarthatatlan állapotok megváltozzanak? 5. Hajlandó-e a polgármester ur a fővárosi közlekedési vállalatokat arra szorítani, hogy a menetrendet betartsák és a forgalomnak gyors lebonyolítását minden tőlük telhető eszközzel előmozdítsák ? 6. Hajlandó-e a polgármester ur a villamos vasutak forgalmát, különösen pedig a menetrend pontos betartását a székesfőváros közegei által ellenőrizni s mily erélyes rendszabályokkal óhajtja a főváros közönségének jogos érdekeit megóvni?' Az interpelláció polgármester úrral közöltetik. Erről a polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !34. Márkus Miksa törvényhatósági bizottsági tag ur bővebb indokolás előrebocsátása után a következő interpellációt intézi a polgármester úrhoz : „Van-e tudomása a polgármester urnák arról, hogy a fővárosban a mészárossegédek sztrájkolnak s hogy munkabeszüntetésük, ha arányaiban növekszik, komoly veszedelmére lehet a fővárosnak? Van-e tudomása arról, hogy a hatóságok teljesen tétlenül nézik e bérharcot és eddigelé semminemű komoly kísérletet nem tettek arra, hogy a munkások és munkaadók közötti ellentéteket elsimítsák? Hajlandó-e a polgármester ur, tekintettel arra, hogy ez a sztrájk következményeiben a főváros lakosságának éppen kevésbbé jómódú és szegénysorsu részét sújthatja a legérzékenyebben, haladéktalanul oly irányban intézkedni, hogy a felmerült ellentétek az illetékes fórumok közbenjárásával méltányos módon elintéztessenek?" Dr. Melly Béla tanácsnok ur az interpellációra nyomban válaszolván, a következőket adja elő : Ami az első kérdést illeti, hogy van-e tudomásunk arról, hogy a mészárossegédek sztrájkolnak, azt hiszi, hogy erről mindenkinek van tudomása, habár ebben a formában a kérdés taláu nincs egészen helyesen feltéve, mert nem a mészárossegédek sztrájkolnak, hanem