Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1908
4. 1908. február 5. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 258 - 259 - 260
80 1908. február 5-iki közgyűlés. 257—260. szám. Ami végül az ötödik és hatodik kérdést illeti, erre nézve megjegyzi, hogy a tanács eddig is minden lehetőt elkövetett, hogy a menetrend betartása a legszigorúbban ellenőriztessék. Mintegy 3—4 hónappal ezelőtt pedig a tanács a közlekedési ügyosztályba egy külön mérnöki közeget osztott be, akinek első és legfőbb feladata az, hogy napról-napra a különböző vonalakon ellenőrzi a menetrend betartását. Már eddigi megfigyelései alapján is ott, ahol valami rendellenességet tapasztalt a tanács rögtön felhívta a vasúttársaságot igazolásra és amennyiben magát kellőképen igazolni nem tudja, amint a múltban, a jövőben is a legszigorúbban fog eljárni a tanács a társaságokkal szemben a szerződésben biztosított jogánál fogva. A választ ugy interpelláló, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !258. Dr. Rácz Dezső törvényhatósági bizottsági tag ur bővebb indokolás kiséretébeu a következő interpellációt intézi a polgármester úrhoz: 1. „Van-e tudomása a t. polgármester urnák arról a méltó és jogos felháborodásról, melyet a Budapesten két esztendő óta állandóvá és folytonossá tett házbéremelések a főváros lakosságának széles rétegeiben keltettek és amelyet a mostani februárusi, ritka egyértelműséggel keresztülvitt legújabb „stájgerolás" úgyszólván a forrpontra hevített ? 2. Hogyan és milyen sorrendben szándékozik a tanács a Budapesten fennakadt építkezési vállalkozást, a különböző szabályozási tervek megalkotása és egyéb palliativ intézkedések által a mai kátyúból kivezetni? 3. Mely legrövidebb idő alatt fogja a tanács a beépítetlen üres telkek megadóztatására vonatkozó bizottságilag már letárgyalt javaslatait, nemkülönben a főváros tulajdonát képező beépítetlen belső telkeken „kislakások" céljaira építendő bérházak építkezési tervezetét a közgyűlés elé hozni? 4. Mikor szándékozik a közgyűlés igen tisztelt elnöksége a 10 esztendő óta vajúdó és az összes bizottságokban valamint, a fővárosi szakkörökben és a tanácsnál is már letárgyalt „uj lakbérleti szabályrendelet" — és abban a lelketlen házbéruzsora kinövéseit meggátoló uj rendelkezések megalkotása céljából rendkívüli közgyűlést egybehívni?" Az interpelláció polgármester úrral közöltetik. Erről a polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !259. Dr. Baránszky Gyula törvényhatósági bizottsági tag ur terjedelmesebb indokolás előrebocsátása után a következő interpellációt intézi a polgármester úrhoz: „1. Mi az oka annak, hogy a közgyűlés 1898. december 7-iki 1519. sz. 1900. március 14-iki 383 sz. és 1901. június 26-iki 801. sz. határozata, mellyel a farkasréti villamos vasútnak az izraelita temetőig való sürgős meghosszabbítása elrendeltetett és foganatosításával a tanács megbízatott, még ma sem hajtatott végre? 2. Hajlandó-e a polgármester ur a közúti vasúttársaságot minden törvényes eszközzel szorítani, hogy ezen közgyűlési határozatoknak megfelelőleg a vonatot a farkasréti temetőtől az ugyauottani izraelita temetőig haladéktalanul meghosszabbítsa, illetve a közlekedést megnyissa ? 3. Hajlandó-e a polgármester ur odahatni, hogv a farkasréti temetőbe vezető közúti kocsik ne a Krisztina-térről, hanem a Kelenföldről, valamint a Margit-hidtól közvetlenül induljanak?" Az interpelláció polgármester úrral közöltetik. o«n r ErrŐ1 a P ol ^ ármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !260. Dr. Füredi Mór törvényhatósági bizottsági tag ur kimerítő indokolás után a következő interpellációt intézi a polgármester úrhoz: „1. Hajlandó-e a tisztelt polgármester ur az igazságügyi kományzatnál tájékozást szerezni afelől, hogy minő stádiumban "van a rég-
