Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1908
14. 1908. június 10. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 1141
1908. június 10-iki közgyűlés. 1140—1141. szám. 388 részben csakugyan oly anyagot szolgáltattak, mely bátran felkelthette a törvényhatóság tagjainak élénk érdeklődését. „Amennyiben tehát a fővárosi törvényhatóság a per során felmerült adatokkal foglalkozni kivan, — igy szól az átirat, — polgármester ur forduljon a törvényszékhez azzal a megkereséssel, hogy a per jogerős befejezte után az ügyiratok betekintés végett közöltessenek, mert nekem, elnöki hatáskörben nincs módomban a per anyagából kiszakítva egyes tanúvallomásokat, rendelkezésére bocsájtani, sem eziránt a megkeresés közvetítésével a törvényszékhez fordulni, mert a megkeresés nem jelöli meg azt a törvényszerűit megindítandó eljárást, amelyhez a perbeli adatok beszerzése ott szükségesnek mutatkozik." Miután ily módon nem volt képes az adatokat beszerezni, kéri válaszának tudomásul vételét. Parall Ferenc törvényhatósági bizottsági tag ur polgármester ur válaszára kijelenti, hogy azt kénytelen elfogadni, azonban megjegyzi, hogy ezzel az elodázással aligha fognak célt érni, mert bizonyára később oly kifogásokkal jöhetnek, hogy elévült a panasz, a rágalmazási kérdés ugyanis 3 hónap alatt elévül, minthogy pedig a nyári szünet előtt aligha fog rendelkezésükre állani a per anyaga, ugylátszik indítványa szentelt víz volt. A törvényszéki elnökkel nincs joga vitatkozni és éppen azért kénytelen tudomásul venni a választ, egy kérést azonban mégis intéz a polgármester úrhoz. Miután Sándor Pál biz tag ur szólót nevezte meg direkte, hogy kvázi panamista, mert jogtalan vagyon szerzésére használta fel a bizottsági tagságot, elvárta volna a polgármester úrtól, hogy legalább szólóval szemben indította volna meg a vizsgálatot, hogy legalább ebben szolgáljon felvilágosítással a közgyűlésnek, mert szóló válasza egyéni válasz volt, avval meg nem elégedhetik, arra az elnök, a polgármester hivatott, hogy megmondja, hogy szóló tulajdonképen kegyből él-e vagy nagy vagyonszerzésre használja-e bizottsági tagságát. Azért szerette volna és köszönettel vette volna, ha ellene ebben a kérdésben a vizsgálatot megindítják. Dr. Bárczy István polgármester ur ezen felszólalásra nézve csak azt jelenti be, hogy az egész ügyet nem tartotta alkalmasnak arra, hogy interpelláció alakjában hozassék a közgyűlés elé, de ez nem tőle függött, hanem az interpellálótól, aki előzetesen nem is beszélte meg vele ezen interpellációt. Az interpellációban világos kérdés volt intézve szólóhoz, még pedig oly kérdés, amelyre felszólalásában ki sem terjeszkedett és azt hiszi, nem is lett volna helyes, hogy oly kérdésben, amelyben a közgyűlés egy indítvány alapján határozatot hozott, arra most a közgyűlés termében kiterjeszkedett volna, annál kevésbé, mert szóló akkor, mikor az interpelláció tétetett, nem elnökölt, tehát másra nem reflektálhatott, mint amire nézve kérdés intéztetett, ez pedig kizárólag Sándor Pál biz. tag ur tanúvallomására vonatkozott. A válasz tudomásul vétetik. !1141. Vosits Károly tanácsnok ur Benedek Dezső törvényhatósági bizottsági tag urnák a VII. ker. zuglói csatornázás ügyében előterjesztett interpellációjára válaszolván, előadja, hogy a VII. ker. Kis-Zuglónak nagyobb, beépített része már 1905. és 1906. években csatornázva lett, amennyiben több mint 3 km. bosszú útrész tényleg csatornáztatott, a csatornázást a Kis-Zuglónak csakis a kisebb része nélkülözi, különösen pedig a Thököly-ut, a Gyarmat-utca, a Rónautca és a Hajtsár-ut által határolt területrész, az Erzsébet királynéut és a Jókai-utca csatornázva van körülbelül 880 fm. hosszban. Kifelé ezidőszerint csatornázni nem lehet, egyrészt az ottani lejtviszonyok nem engedik meg, másrészt az a körülmény, hogy a Gyarmat-utcai mellékcsatorna kiépítéséről kell gondoskodni, de ha ez kiépül is, akkor sem csatornázható az Erzsébet királyné-ut és a
