Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1908
11. 1908. április 29. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 822 - 823
1908. április 15-iki közgyűlés. 821—823. szám. 289 kozás, előadja, hogy a művészek követelték a külföldi jurorok véleményének respektálását és emiatt emeltek kifogást. Egy eklatáns példára hivatkozik, a Szabadságharc-szobor pályázatra, mely egy évvel ezelőtt kivételesen közmegnyugvást okozott. Ezen pályamunkánál szintén megjelent három külföldi szakértő, a 3 közül 2 az volt, akik az idén is itt voltak. A három külföldi szakértő szót emelt azon pályamű mellett, amely többszöri szavazás után meg is kapta az első díjat. Az első szavazásnál a 3 /* többségben levő magyar művészek közül egyetlen egy sem szavazott arra a pályaműre, amelyet a külföldiek proponáltak. Az első szavazásnál t. i. 5 szavazat esett az első díjat nyert pályaműre: a három külföldi iuroré (mert a titkos szavazás dacára éppen ugy, mint az idén, tudva volt egyesekről, akik kiszámították, hogy kire szavaztak), továbbá a szóló mellett ülő Kossuth Ferenc szavazott arra a szoborra, amelyet a külföldi jurorok proponáltak és még egy laikus tagja a szoborbizottságnak. Egy évvel ezelőtt a magyar művészek közül egy sem volt, aki respektálta a jurorok véleményét, sőt az ottani tanácskozásokban agitáltak, hogy a külföldi tagok véleményét nem kell figyelembe venni; egy évvel később, mikor a zsűri döntése nem tetszett, az ellen emeltek kifogást, hogy nem vették figyelembe a külföldi tagok véleményét. Szóló az első válaszában sem akart kitérni arra, hogy kritikát gyakoroljon a pályaművek felett, mert nézete szerint Ízléstelenség volna, hogy itt fejtegesse annak a pályaműnek hibáit, amely ellen szavazott és dicsérje a másikat; ezt nem is lehet a közgyűlésen elbírálni, de tárgyalni sem. Ennélfogva szóló azt kérdi, dacára annak, hogy az interpelláló szavai szerint nem bizalmatlanság kérdése ez, de bizonyos észszerüségi szempontnak kell a közgyűlést határozataiban vezetni: micsoda célja lehet annak, hogy ez a kérdés napirendre tűzessék? Ez az eljárás és egy ilyen határozat, teljességgel ellenkeznék a pályázati feltételekkel és a pályázati hirdetmény szellemével, amelyet a közgyűlés állapított meg és amely kimondja, hogy a zsűri ítélete minden vonatkozásában végérvényes. Kéri a közgyűlést, hogy a saját határozatát respektálja és nyugodjék meg az ítéletben. A közgyűlés polgármester ur válaszát tudomásul veszi. !822. Tárgyaltatott a bizottmány és tanács 21.196/1908—11. számú előterjesztése: az I. ker. Gellérthegy délkeleti oldalán VÍZCSŐ fektetése ügyében. A közgyűlés a tanácsnak a középitési bizottmány és a fővárosi közmunkák tanácsának hozzájárulásával előterjesztett javaslatára elrendeli, hogy az I. ker. Kelenhegyi-ut egy részében a Gyopár-utcában és ez utóbbi végpontjától a hegytetőre vezető névtelen-uton 325 m. hosszú 100 "ÜS»-és és 125 m. hosszú 75 "%-es vízvezetéki közcső a műszakilag letárgyalt és ezennel elfogadott terv szerint lefektettessék. Az ezen munkára a számvevőileg felülvizsgált költségvetés szerint szükséges 5000, azaz Ötezer korona költséget a közgyűlés a pénzügyi és gazdasági bizottmánynak a fanács által is pártolt javas• lata alapján a 10 millió koronás folyószámla-kölcsönből a községi alap f. é. CXXV. kiad. tétele 4. cime alatt a vízvezetéki csőhálózat kiterjesztésére előirányzott 300.000 K átalányösszeg terhére engedélyezi. Ez a határozat felsőbb jóváhagyást igényelvén, e célból a m. kir. belügyminiszter úrhoz felterjesztetik. !823. Tárgyaltatott a bizottmány és tanács 30.991.1908— II. számú előterjesztése: az I. ker. Vérmező-uti vízcső egy részének kicserélése ügyében. 73
