Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1907

24. 1907. november 13. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 1800 - 1801

670 1907. november 13-iki közgyűlés. 1799 — 1801. szám. vagy a tanács, de általánosságban mondhaja, hogy az elöljáróság olyan esetekben, midőn csak kisebb mértékben használtatik a salétrom, nem ítélkezik, azokat elnézi, csak olyan esetekben ítélkezik, amikor a salétrom nagyobb mennyiségben és olyan dolgok palástolására használtatik, amelyek által a vevőközönség becsapódik. Amennyiben pedig a tilalom még feloldva nincs, ezt a tilalmat a törvényes eljárás értelmében büntetni kell és az előforduló eseteket el kell intézni, nehogy elévülés következzék be. Tény az, hogy két egybehangzó Ítélet ellen felebbezésnek nincs helye, de ezt a törvény irja elő. Egyébként a dolog sürgős elintézése czéljából az utóbbi időben a tanács a belügyminiszter úrhoz feliratot intézett. Valószínű, hogy ezen sürgetés folytán a belügyminiszter ur intézkedése le fog érkezni ami által a salétrom használatának ügye végleges elintézést fog nyerni. Bittner János törvényhatósági bizottsági tag ur viszonválaszában arra hivatkozik, hogy a tiszti főorvos véleménye szerint valamint a közegészségügyi tanács véleménye szerint mérsékelt mennyiségben lehet használni a salétromot, azért nem járja, hogy egyes ker. elöljárók — mert csak egyesekről van szó, a többi megengedi annak használatát — azért súlyos büntetést rójjanak ki és a tanács, amely arra van hivatva, hogy szakférfiak tanácsa alapján felülbírálja, az egyes önkényesen ítélkező hivatalnokok eljárását, mégis helybenhagyja az ítéletet, hogy az illető ne felebbezhessen. Ez nem helyes eljárás, azért nem is veszi tudomásul a választ. A közgyűlés a választ tudomásul veszi. !1800. Herzfeld Frigyes törvényhatósági bizottsági tag ur terjedelmes indokolás kíséretében a következő Ínterpellácziót intézi a polgármester úrhoz: „1. Van-e tudomása a polgármeser urnák arról, hogy az őrlési forgalom megszüntetése óta a kenyérliszt ára szemben a fehérliszt árával igen lényegesen gyakran kétszeres arányban emelkedett? 2. Hajlandó-e a polgármester ur a fővárosi lakosság élelmezési viszonyait súlyosan érdeklő ezen kérdést vizsgálat tárgyává tenni és annak eredményéhez képes a szükséges előterjesztéseket a közgyűlésnek sürgősen megteni? 3. Hajlandó-e különöseu oly előterjesztéseket tenni, melyek értelmében a m. kir. kormány felkéressék arra, hogy az őrlési forgalom mgszüntetése óta beállott aránytalan kenyérdrágaság, a kormány hatalmában levő és rendelkezésre álló összes eszközökkel megszüntettessék?" Az interpelláczió polgármester úrral közöltetik. Erről dr. Bárczy István polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !1801. Dr. Baránszky Gyula törvényhatósági bizottsági tag ur bővebb indokolás előrebocsájtása után a következő ínterpellácziót intézi a polgármester úrhoz: „1. Van-e tudomása a polgármester urnák arról, hogy Budapest székesfőváros 1. kerületének kellő közepén fekvő Vérmezőn folytatott katonai gyakorlatok oly nagy port okoznak, hogy az annak környékén épült lakóházak közegészségi állapotát megrontják? 2. Van-e tudomása a polgármester urnák arról, hogy a Vérmezőn gyakorlatozó katonák illemhely hiányában legelemibb szükségüket fényes nappal a közönség állandó megbotránkozására a Vérmezőn palám et publice végzik? 3. Hajlandó-e a polgármester ur ezen bajok elhárítása iránt a katonai hatóságnál a szükséges intézkedéseket megtenni, főleg pedig odahatni, hogy a Vérmezőn a katonai gyakorlatok szüntettessenek meg s e czélból a főváros területén más alkalmas hely jelöltessék ki, illetve, hogy a Vérmező területét a katonai hatóság a főváros