Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1907

3.1 1907. január 16. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 146 - 147

1907. január 16-iki közgyűlés. 145 [47. s/.áin. (17 a tanács kötelességszerűen eljár s a in. kir. belügyminisztérium figyelmét a netáni visszaélésekre felhívja. Interpelláló bizottsági tag ur azon kérdésére tehát, hajlandó-e a polgármester ur intézkedni, hogy a munkásosztály tagjai személyes szabadságuknak gyakorlásában ne gátoltassanak, csak annyiban válaszolhat, hogy a tanács — a mint azt a múltban is tette, — a jövőben is az állam és a polgárok érdekeinek s az egyesületi autonómia és egyéni szabadság követelményeinek kellő mérlegelésével fogja kötelességét teljesíteni. Interpelláló bizottsági tag ur azon további kérdésére, hajlandó-e a polgármester ur gondoskodni arról, hogy a szakegyesületekbe különféle czimen befizetett Összegek hovaforditása a hatóság által szigorúan ellenőriztessék, röviden csak annyit kivan válaszolni, hogy a m. kir. belügyminiszter urnák 1898. évi április hó 17 én 2219. sz. a. kiadott rendelete értelmében a kerületi elöljáróságok minden munkás és ipari-szakegyesület működését s különösen belső ügy- és vagyonkezelését évenként 2-szer szigorúan megvizsgálni s vizsgálataik eredményéről jelentést tenni tartoznak, igy tehát nem áll fenn a szüksége annak, hogy a pénzkezelés ellenőrzésére nézve most a tanács részéről bármiféle ujabb intézkedés tétessék. Kijelenti egyébiránt, hogy a mennyiben e részben is bármikor panaszfeljelentés tétetnék, a tanács — a mint azt eddigelé is tette — a panaszt haladéktalanul megvizsgálni s a netáni visszaélésekkel szemben a legszigorúbb megtorlás iránt intézkedni a jövőben is mindenkor szorgos kötelességének ismeri. Kéri a válasz tudomásul vételét. A választ ugy interpelláló bizottsági tag ur, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !146. Perczel Béla törvényhatósági bizottsági tag ur terjedelmesebb indokolás előrebocsátása után a következő interpellácziót intézi a polgármester úrhoz: „1. Tett-e és milyen hatósági intézkedéseket a tekintetes Tanács a fővárosban uralkodó szénhiány, nemkülönben a kőszén árának szertelen és indokolatlan módon történt felemelésének megszüntetése valamint a kőszén elárusitása és szállítása körül hatóságilag megállapított nagymérvű szédelgések további meggátlása iránt? 2. Hajlandó-e a tekintetes Tanács oly javaslatot terjeszteni a t. közgyűlés elé, melynek alapján utasíttatnék a tanács hatósági szénraktárak felállitására egyrészt azért, hogy saját házi szükségleteit azokból fedezhesse, másrészt azért, hogy a mai botrányos széninsé<r s ebből kifolyólag támadt szénuzsora esetén a maga tartalékraktárait a főváros kis fogyasztóinak megnyithassa. 3. Hajlandó-e a tekintetes Tanács ezen alkalomból, nemkülönben a közélelmezési czikkek immár elviselhetetlen és mindinkább fokozódó drágaságára való tekintettel oly javaslatot terjeszteni a t. közgyűlés elé, melynek alapján felterjesztés tétetnék a m. kir. kormányhoz oly törvényhozási intézkedés megtételére, hogy az élelmi szükségletekre nézve törvényben kimondatnék a kartel-tilalom

V" Az interpelláczió polgármester úrral közöltetik. • Erről dr. Bárczy István polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !147. Bittner János törvényhatósági bizottsági tag ur bővebb indokolás kíséretében a következő interpellációt intézi a polgármester úrhoz : „Van-e tudomása a polgármester urnák arról, hogy a főváros szerződött szénszállitóját sulycsonkitás miatt megbüntették és hajlandó-e a polgármester ur odahatni, hogy az ilyen, a megbízhatóságukra nézve megbélyegezett vállalkozók a jövőben a pályázatokból kizárassanak?" Az interpelláczió polgármester úrral közöltetik.