Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1902
1.1 1902. január 8. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 28 - 29 - 30 - 31 - 32
10 1902. január 8-iki közgy űlés. '2< 32. szám. Tudomásul vétetvén, a vonatkozó névjegyzékek a törvényhatóság levéltárában leendő elhelyezés végett a tanácsnak kiadatnak. Miről a tanács tárgyiraton értesítendő. !28. Halmos János polgármester úr Schubert Sándor bizottsági tag úrnak a légszeszvilágitásnak házi kezelésbe leendő vétele iránti előterjesztés ügyében intézett interpellácziójára válaszolván, előadja, hogy a tanács nem feledékenységből nem terjesztette elő ezen ügyet, hanem egyszerűen azért, mert — mint tudvalevő — a közgyűlési határozatok a tanácscsal csak akkor közöltetnek, ha a közgyűlési jegyzőkönyv már hitelesítve van. Minthogy jelen esetben a költségelőirányzat tárgyalásáról volt szó, ezen jegyzőkönyv hitelesítése valamivel később történt. Azonkívül ezen ügy fontosságánál fogva bizonyos tanulmányokat igényelt, a melyeket a tanács befejezvén, a mai tárgysorozat 52. pontja alatt ezen ügyet előterjesztette. Kéri válaszának tudomásul vételét. Polgármester úr ezen válaszát ugy interpelláló bizottsági tag ur, mint a közgyűlés tádomásul veszi. !29. Elnök úr bejelenti, hogy a napirend előtt Dr. Eulenberg Salamon és dr. Mutschenbacher Béla bizottsági tag urak egy-egy interpellácziót intéznek polgármester úrhoz. Tudomásul vétetik. !30. Dr. Eulenberg Salamon bizottsági tag úr bővebb indokolás kíséretében a következő interpellácziót intézi a polgármester úrhoz: „Hajlandó-e a polgármester úr a fővárosi államrendőrségnek a Kecskeméthy Győző-féle lopás ügyben, valamint a munkások felvonulása alkalmával tanúsított magatartását konszideráczió tárgyává tenni és hajlandó-e utat és módot találni arra nézve, hogy ezentúl a főváros polgárainak vagyonbiztonsága jobban megőriztessék." Az interpelláczió a polgármester úrral közöltetik. Erről Halmos János kir. tanácsos, polgármester úr jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !31. Dr. Mutschenbacher Béla bizottsági tag úr felszólalváu előadja, hogy az Eskü-téri hid építésével kapcsolatos városrendezés miatt, a mely körülbelül 10 év óta tart és a mely azzal kezdődött, hogy a Belváros központjának nagy része leromboltatott, ezen terület néptelenné lett, forgalmát elveszítette és üzleti élete megcsappant, a minek azután az lett a következménye, hogy e terület és környék lakosságának nagy része elvesztette keresetforrását és keservesen összekuporgatott tőkéjének nagy részét is. A szabályozásnak egy része, sőt maga a hid is majdnem teljesen elkészült, azonban két nagy terület, a melynek értékesítése és beépítése nélkül a várt élénkség, forgalom és üzleti élet nem következhetik be, még mindig üresen áll. Nem tudni azt, hogy p. o. mi fog történni a belvárosi templommal, mert az ott végleg nem maradhat meg; de azt sem lehet tudni, hogy áll az új templom építésének, vagy a régi templom eltolásának kérdése, pedig ennek megoldása nélkül a régi városház telkének értékesítésére sem lehet gondolni. Hasonlókép áll a régi Városház-térnek kérdése is, pedig a kérdés nagyon sürgős, mert a törvényben ki lett mondva, hogy az ezen területen épülő objektumok csak akkor kapnak 30 éves adómentességet, ha 1902. év végéig tető alá kerülnek. Mindezek után kérdi tehát polgármester urat, hogy ezen igen fontos, immár égető kérdések meg nem oldásának tulajdonképen mi, vagy talán ki az oka? Az interpelláczió polgármester úrral közöltetik. Erről Halmos János kir. tanácsos, polgármester úr jegyzőkönyvikivonaton értesítendő. !32. Főpolgármester úr bejelenti, hogy a napirend első tárgyát a választás képezi, a mely még folyamatban van és a melynek eredménye később fog kihirdettetni. Tudomásul vétetik.
