Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1901

3. 1901. január 30. rendkivüli közgyűlés jegyzőkönyve - 129 - 130 - 131

52 1901. január 30-iki közgyűlés. 131. szám. az ingatlan tulajdonosa közvetlenül észre nem vehetett, és melyről csak a vízmérő adatai nyomán szerezhetett tudomást, az ingatlan tulajdonosa az átlagos használaton felül a csőtörés következtében elfolyt viz díjának elengedését igényelheti, ha a csőtörést a vízmüvek igazgatósága igazolja, és a tulajdonos a csővezetéket a nagy fogyasztás okának kiderítése után azonnal helyreállíttatta. A fizetésre kötelezett a vizdíj elengedésére való igényét azonban elveszti, ha a vízmérő szokatlanul emelkedő fogyasztást jelző adatainak második leolvasásáig nem gondoskodott arról, hogy a nagy fogyasztás oka kiderittessék, a csőtörés a vízmüvek igazgatóságának bejelentessék és a csővezeték helyreállíttassák". 11. A 35. §-ba az első bekezdés után új bekezdés: „Állami hivatalok és általában közhivatalok czéljára használt épületek után a vizdíjszabályban megállapított kedvezményes díj fizetendő, azonban semmiféle kedvezményes vizdíj a székesfőváros önköltségeinél kisebb nem lehet". 12. A laktanyák czéljára használt épületeknek kedvezményes vízdíjat biztosító rendelkezést a közgyűlés nem vesz fel a szabályrendeletbe. 13. Tekintettel arra, hogy a kedvezményes vízdíjak engedélyezése a székesfővárosnak tisztán vagyoni, gazdasági ügye s ebben a végérvényes határozathozatal a székesfővárost autonóm jogkörében megilleti ; a közgyűlés a 35. §. azon rendelkezését, mely szerint kedvezményes vízdíjak engedélyezése ügyében másodfokon és végérvényesen a törvényhatósági bizottság közgyűlése határoz, eredeti szövegezésében változatlanul fentartja és felkéri a nagyméltóságú belügyminiszter urat, hogy ezen rendelkezés fentartásához hozzájárulni méltóztassék. 14. A 37. §-hoz új bekezdés: „A fizetési meghagyás a megfelelő munka, vagy vizsgálat befejezésétől számított három hónap alatt kézbesítendő". 15. A 38. §. második bekezdésében ezen szavak: „minden intés mellőzésével" töröltetnek. 16. A 40. §. második bekezdése után új bekezdés: „Az érdekeltek kérelmére a vízmüvek igazgatósága egy korona kiállítási díj lefizetése ellenében a fél költségén kétkoronás bélyeggel felszerelendő írásbeli kimutatást köteles kiadni arról, hogy az illető ingatlant a vízmüvek használatából eredő díjak, vagy költségek mily összegben terhelik, az illetékes kerületi elüljáróság pedig a vízmüvek igazgatóságának az érdekelt fél által átadandó kimutatására díjtalanul reávezetni tartozik, hogy az ingatlant terhelő díjak, vagy költségek milyen mérvben vannak kiegyenlítve. Az ingatlan vevőjét, ha ilyen kimutatása van, csak az abban felvett, vagy a kiállítás időpontja után keletkezett díjak, költségek, stb. terhelik." 17. A 42. §. utolsó bekezdése töröltetik és helyébe a következő új szöveg állapittatik meg: „A vizdíj, a vizmérőhasználati- és vizmérővizsgálati-díjak, vagy felszerelési költségek mint közadók módjára behajtandó tartozások az 1883. évi XLIV. t.-cz. 90. §-a értelmében elévülnek, ha a követelés keletkezésétől számított öt év alatt ki nem vettetnek, vagy ha a kivetés évétől kezdve öt év alatt nem szorgalmaztatnak, vagy nem biztosittatnak. Szorgalmazásnak vétetik a díjak, vagy követelések beszedésével megbízott közegek által történt és vevénynyel igazolt megintés." 18. A 43. §. harmadik bekezdésében ezen szavak helyébe „törvényhatósági bizottság közgyűlése" a következő szó iktattatik: „belügyminiszter."