Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1890

3.1 1890. február 12. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 120

7 Jeremiás, Markovits Iván, Mendl István, Mészner József, Mihálovits Antal, id. Molnár József, Nágel Ármin, Neumann Frigyes, Németh Titusz, Radocza János, Reischl Károly, Sitz Károly, Stieber Vincze, dr. Schermann Adolf, dr. Schmidt Titusz, Schmiedlechner Károly, Schmelhegger Nándor, dr. Schnierer Gyula, dr. Schönberg Ármin, Schweiger Adolf, Tarcsay János, Telegdy Károly, Tenczer Pál, Tompa Antal, Tormay Béla, Uhl Sándor, Urs Sándor, dr. Várady Béla, Vlassek Ede, Vörösváry Bernát, Vuk Alajos, dr. Wagner Géza, Weitzenfeld Jakab, Wein János, Wettstein Antal és Zettner Ede. A szavazás ezen eredményéhez képest elnöklő főpolgármester úr a tanácsi javaslat harmadik pontját, tekintettel arra, hogy ahhoz a jelen volt bizottsági tagok kétharmada hozzá nem járult, elejtettnek jelenti ki; egyalkalommal pedig kijelenti: miszerint tekintettel arra, hogy a tanácsi javaslat első és második pontjának elfogadásával a közgyűlés egy közműnek létesitésót határozta el, az ily határozatok pedig az 1872. évi XXXVI. t.-cz. 4. §-a értelmében felsőbb jóváhagyást igényelnek, az emiitett közgyűlési határozat a vonatkozó iratokkal felsőbb jóváhagyás végett a nagyméltóságú magyar királyi belögyminister úrhoz felterjesztendő, annyival is inkább, mert ezen közgyűlési határozat ellen nyilt határidőben felebbezés adatván be polgármester úrhoz, az iratok — az idézett t.-cz. 5. §-a értelmében — amúgy is felterj esztendők. !120. Tárgyaltatott a bizottmány és a tanács 1890. évi 3.674/II. számú előterjesztése, a dunaparti villamos-vasút ügyében. Minthogy ugy a budapesti városi vasúti vállalat, Siemens és Halske czógnek az az újabb tervezete, mely szerint a Boráros-tórről kiinduló és a Csepel-rakparton kettős vágányon áthaladó, innen a vámház déli oldalán, a vámház előtti alsó rakodóra viaducton, azontúl pedig a Ferencz-József-rakpartra érő villamos vaspályavonal, a Ferencz-Józsefrakpart úttestén haladna a Petőfi-téri lejáróig, a hol ismét az alsó rakpartra kanyarodva s a corso oldalához simulva, viaducton folytatná útját az Eötvös-térig, innen pedig úgyszólván egyenes irányban szelné át a Ferencz-József-teret, folyton az úttesten haladva és a Rudolfrakparton az akadémiánál kezdődő Podmaniczky-utczai villamos vasúttal egyesülne, valamint a mérnöki hivatal tervezete, mely az előbbitől lénye- gileg csak abban különbözik, hogy a villamos vasút vonala már « kalap-utczánál kanyarodnék az alsó rakpartra s innen folyton viaducton menne az Eötvös-térig, a Ferencz-József-teret pedig nem egyenes irányban szelné át, hanem az Eötvös-térről feljövet jobbra kanyarodnék ós a fürdő-, mérleg-, Zrinyi- és Béla utczák előtt elhaladva, ugy szakadna az akadémiánál a Podmaniczky-utczai villamos vasúti vonalba, — nem megfelelő, a mennyiben mindkét tervezet szerint a Ferencz-József-rakpart útteste egészben vagy részben lefoglalva tartatnék a villamos vaspálya sinei által, mi által nemcsak az ottani élénk kocsiközlekedés, hanem az élelmi piacz is nagymérvű hátrányt szenvedne, mert továbbá mindkét tervezet megfosztaná a dunaparti villamos vasutat ama kölönleges jellegétől, melyre való tekintettel a törvényhatósági bizottság 1887. évi július 13-án és folytatva 14-én tartott közgyűlésben 609. szám alatt hozott határozatában a vaspálya engedély-idejét 90 évben állapitotta meg; ugyanazért a közgyűlés mindkét tervezetet mellőzi és hozzájárul a középitési bizottságnak a tanács által is pártolólag előterjesztett ama tervezetéhez, hogy a dunaparti villamos vasútvonal, a fővámház déli oldalától kezdve, a hová a Csepel-rakpartról a vámház és a közraktári kezelő-épület között kanyarodnék, a vámház előtti Csepel-rakparton és a Ferencz-Józsefrakparton a Petőfi-térig s innen az Eötvös-térig, illetőleg az Eötvös-téri feljáróig az alsó rakodón viaducton vezettessék, a Ferencz-József-téren pedig az alagút elhagyásával a mérnöki hivatal tervezete értelmében építtessék. Tekintettel arra, hogy a pályának ekkép való épitése az alagút elhagyásával kevesebb költségbe kerül, mint a pályának az eredeti terv szerint való épitése került volna, mely különbözetet részletes 2*