Gépészmérnöki Kar jegyzőkönyvei, 1957-1959
1958. március 28. (222-238)
-lnök Hágád prof* ülllcraot prof. Hajnóczy prof. vőlegényót, nely szerint a javasolt ős egy folyó tanévre felfüggeszthető utóvizsgóztutáo lehetőségét nem kellene kiterjeszteni a tandíjmentes, vagy ösztöndíjat élvezd hallgatókra. - Hozzászólásokat kór. véleménye, hogy az Általános észrevételek alatt szereplő és a kollokviumok lebonyolításával foglalkozó kórdóst nem lehet részletesen szabályozni. A vizsgáztatás módját az Egyetemre, illetve a tanszékekre kell bízni, mert itt a merev megkötöttség nehézséget okoz és nem szolgálja som a hallgató, oein a vizsgáztató érdekelt* Az a tapasztalata, hogy a húzott kérdéseknél a vizsgáztató nem voheti figyelembe a hallgató egyéni adottságait. Általában a vizsgáztatóé módszere tárgyanként változhat, ezt a vizsgáztató professzorra kell rábízni. - Az a kérdés pedig, hogy kik vizsgáztathatnak függ attól, hogy milyen nagy a vizsgázó hallgatók létszáma. Síért ahol nagy létszámú hallgatóság vizsgázik, ott - véleménye szerint - be kell vonni az^ok- tutól gárdát a vizsgáztatásba. Házáé professzorral ellentétben raognyugtatóbhnak találja, ha az idős professzor vizsgáztat, mórt a fiatalok vizsgáztatása ollen már többször merültek fel kifogások, Minden- osetre azt a kérdést, hogy kik vizsgáztathatnak, szabályozni kell. i« a vizsgáztatók neveit fel kell terjeszteni a dékánhoz. szerint a vizsgáztatásnál mindenkor a gyakorlatiasságra és alaposságra kell törekedni. Véleménye szerint karonkint meg kell állapítani azoknak az oktatóknak a személyét, a- kik - függetlenül tanszéki oktatói beosztásuktól - vizsgáztathatnak egyes tárgyakból. - A vizsgáztatás módjának általános szabályozását határozottan ellenzi, mert ezt véleménye szerint is különféle módon lehet jól megold*«!, iärre vonatkozóan nincs szükség végrehajtási utasításra, bár kötelező irányelvek ismertetését célszerűnek tartja. - Véleménye szerint továbbá a diplomaterwédéa elnevezés nem fedi a valóságot, erre más kifejezést kell alkalmazni.
