Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1964-1965
1965. március 12. (45-66.)
- 17 Elnök: Kéri a hozzászólásokat. dr. Frigyes Andor dékán: Egyetért Devics elvtárssal, abban a megfogalmazásban, ha a szobanlévő jegyzet, amit az előterjesztés is mond műszaki szempontból értékes uj megállapításokra vezet és ezt a jegyzet bizonyítja, akkor ez nem gátolja a műszaki doktori cim megadását. Ha a jegyzetben műszakilag uj megállapítások nincsenek csak pedagógiailag helyesen van fekpitve, akkor egyetértésben Glllemot professzorral, önmagában a műszaki doktori cim odaítélésének nem lehet alapja. Főcze Lajos KISZ VB titkár: Javasolja kibővíteni azzal, hogy a doktori cim megszerzéséhez szükséges tárgyak vizsgálatát is végre kell hajtani. dr. Retter Gyula rektorh.: Javasolja a műszaki szó helyett a szakmal szempontból értékes uj megállapításokat. Dr. Qillemot László rektorh.: Szerinte a műszaki tudomány az ismert természettudományi törvényeknek termelési colokra való felhasználása. Ezért nem állítja szembe a műszakit és a tudományt. dr. Retter Gyula rektorh.: Egyetért Devics elvtárssal meg nem is. Egyetért azzal, hogy égy könyv lehet kandidátusi disszertáció és egy jegyzet is, amennyiben megfelel a feltételeknek. Nem javasolja azonban ezt írásban lefektetni két okból. Az egyik, hogy az oktatók tucatszámra jelentkeznének a jegyzetekkel, a másik ok, hogy veszélyt lát abban, ha egyre - másra jelennek meg a nem kívánatos magasszintü jegyzetek. Dr. Varga József dékán: Egy-két részletkérdés rendezését látja szükségesnek. Ilyen pl. a szigorlati tárgyak kijelölése. Le kell szögezni, hogy a bíráló bizottság tagjai kik legyenek. Kívánatos tisztázni az osztályzatok kérdését, valamint a szigorlati tárgyak mértékét is. Az utóbbi a műszaki szanmérnököknél merült fel. Ezért javasolná, hogy ne írjuk előre elő a tárgyakat, hanem a témához kapcsolódóan kell azokat kijelölni. Dr. Gillemot László rektorh.: Véleménye szerint el kell tekinteni aitól, hogy jegyzetet írjunk he, mert doktori szigorlat alól a jegy- zetirót nem mentesíthetjük. Tehat hagyjuk meg az eredeti deffiniciót. Dr. Varga József dékán: Szükségesnek tartja a dolgozat, tanulmány, vagy terv szavak tisztázását. Dr. Gillemót László rektorh.: A terv szó helyett konstrukció helyesebb, melyet zárójelbe uenne, amennyiben a Tanács tagjai igy elfő- g&dj&k* 1.2 ponthoz Devics olvtára javaslatát kéri elfogadni. 1.6 pont alatt kéri bevenni, hogy a doktori szigorlat főtárgya az a szaktárgy, amely a kijelölt választott téma területéhez legközelebb áll. A másik tárgy feltétlenül alaptárgy kell, hogy legyen egyezésben a tantervreform során a Minisztérium által kiadott alaptárgy szaktárgy csoportosítással. 1.7 pont. A bíráló és szigorlati bizottság tagjai közül legalább egy a kari tanács tagja kell hogy legyen. Abban az esetben, ha a bírálók, vagy a bizottság egyik tagja a jelölt szolgálati felettese, célszerű a bíráló és vizsgáztató bizottság számát egy fővel megnövelni. . / .
