Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1962-1963
1963. május 20. (177-190.)
- 6 évfolyamokon elméleti jellegűvé óhajtják tenni. Amit az ELTE kifogásol, sem az egyik, sem a másik igényt nem elégíti ki. A fizika oktatás emelését a kar dékánja is szükségesnek tartja, de megvizsgálandó, hogy melyik félévre tegyék. Javasolja ebben a kérdésben Kónya professzor véleményét kikérni. dr. Lettner Ferenc rektorhelyettes; elnök: A Gépészmérnöki kar fizika oktatásával kapcsolatban felmerült problémák megoldására javasolja, hogy a kar - miután lehetőségeket lát a fizika oktatásával kapcsolatos változtatásokat végrehajtani, az ELTE kritikája és Gombás professzor véleményének figyelembevételével - álláspontját fejtse ki, válaszát az illetékesek bevonásával készítse el. Dr.Barta István rektorhelyettes: Megjegyzi, hogy a fizika oktatással kapcsolatos labor gyakorlatoknak a csökkenése nem jelenti a tartalomnak a csökkenését is. Erre feltétlenül terjedjen ki a válasz. Főcze Lajos elvtárs: A tárgyak módszertani korszerűsítésével helyes foglalkozni, de fontosabb lenne a pedagógiai módszertani tevékenység vizsgálata. Sokszor felmerült a vita, hogy a hallgatók terhelése nagy. A KISZ véleménye, hogy az oktatás anarchikusán folyik egy tanszéken belül, a gyakorlatvezetők nem azonos követelményekéi lépnek fel. így zsúfolódnak a félévek. A karok anyagából nem tűnik ki, hogy mi történt a hallgatóság terhelésének csökentése érdekében. Az oktatási reform alapelvei között ez is szerepelt. Bár összóraszámban javulás van, de ez nem vonhatja el a figyelmet arról^ hogy a kiugró terhelésekkel, pl. a VIII.félévben egyetértenenk. Kéri ebben a Rektori Tanács állásfoglalását, a karok dékánjai részéről ennek kivizsgálását. dr.Borsi Emilnéx elvtársnő: A Gépészkar előterjesztésében szerepel, hogy 1964.júniusában értékeli a termelési gyakorlatok tapasztalatait. Ez tartalmilag nemcsak rövid félév értékelése, hanem a 4+2 tapasztalatával való összevetés is. Ennek alapján nem kell a karnak a rövidített szemesztert végleges formában felterjeszteni, hanem megjegyzést tenni, hogy az értékelés alapján esetleges változtatásokat eszközlünk, azzal amit itt Focze elvtárs a hallgatóság védelmében felvet, hogy a termelési gyakorlaté: semmiképpen nem mehetnek a hallgatóság terhelésének rovására. Dr.Rázsó Imre prof.: megjegyzi, hogy ez az oktatók szempontjából sem lehet közömbös kérdés. Elnök: Véleménye szerint a jövőre vonatkozóan nem iktatná be a 4+2 oktatást, ráérünk ezt eldönteni októberben is, amikor megkötjük a vállHatoRsal a szerződéseket. Meg kell várni a lezajlott gyakorlatok eredményét, hogy ennek alapján 1964. februárjában 7 hetes, vagy 4+2 oktatással induljunk.
