Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1961-1962
1961. október 23. (29-45.)
- 7 dr. Lettner erenc rektorhelyettes utal arra, hogy valamennyi korszerű egyetemnek, különösen a külföldi egyetemeknek van házi nyomdája. Nem tartja helyesnek, hogy az egyetemi nyomdát annakidején megszüntették. Helyesnek tartaná^ ha a Gépészmérnöki Kar Könnyűipari Tanszékén egyetemi nyomda létesülne. Dr.Barta ^stván rektorhelyettes a jegyzetellátás külső nehézsé- geit a nyomda üzemek koncentrálására vonatkozó helytelen intézkedésekben látja. Kunos ^ornél dékánhelyettes helyesnek tartja, hogy egyetemi nyomda létesüljön, de nem ért egyet azzal, hogy a felállítandó nyomda a Könnyűipari Tanszéken belül működjön. Dr.Kozma László dékán kifogásolja, hogy a jelentés hibái miatt a Tanács nem alakíthat megfelelő képet a jegyzetellátottság helyzetéről, mert a felsorolt 9 elmaradt jegyzet mellett a kar 58 jegyzetet készített el. Szőke Albert elvtárs: Különösen az esti oktatásban súlyos hibának tartja a jegyzetek késői megjelenését. Nem tartja elégségesnek a dékánok ilyen irányú ellenőrző munkáját. Nem tartja helyesnek hogy egyes oktatók vállalnak jegyzetirást, ugyanakkor kötelezettségüket nem veszik komolyan. A listán szereplők közül többen igen magas KK jövedelemmel rendelkeznek. A Gépészmérnöki Kar jutalmazási javaslatában több olyan név szerepel, akiknek jegyzetirói tevékenysége kifogásolható, ezért nem érthető az a dékáni vélemény, hogy jó oktató-nevelő munkáért javasolja őket jutalmazásra. Javasolja, hogy a dékánok vizsgálják meg a mulasztások okát és erről tegyenek jelentést a rektornak. Kunos Koméi dékánhelyettes ebben az ügyben nem tartja helyesnek adminisztratív intézkedések alkalmazását, mert a jegyzetek elkészítésénél könnyen történhet időbeli elcsúszás. Javasolja, hogy a kari bizottságok egyenként vizsgálják meg az elmaradás okát és a jövőben kellő toleranciával jelöljék meg a leadás határidejét. dr. Lettner Ferenc rektorhelyettes elismeri a jelentés hibáival kapcsolatos észrevételek helyességét, de egyben megállapítja azt is, hogy ezt a revíziót nem az oktatási osztálynak kellett volna elvégezni, hanem a dékánoknak. Nem tartja helyesnek a mechanikus elbírálás módszerét, mert - konkrét esetre hivatkozva - olyan helyzet is adódhat, amikor a jegyzetiró hibáján kívüli okok idézik elő az elcsúszást, pl. a legújabb eredmények feldolgozása, profilmódosítás, stb. Véleménye szerint a dékán a jegyzetiró felé előre" hozhatja a terminusokat és igy néhány hét elcsúszás nem okoz hi** bát, de 3-4 hónapos késés semmiképpen nem engedhető meg.
