Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1957-1958

1958. április 28. (252-258.)

- 3 egymáshoz kapcsolandó tárgy /több tárgyas szigorlat/ anyagát ölelheti fel.

8.§.3.bek. elmaradhat ebben az esetben.

8.§.4.bek. A következő lenne* "Szigorlatot mindig bizottság előtt kell tartani. A bizottság elnökből ás vizsgáztatóból /vizsgáztatókból/ áll. A bizottságot a dókán /igazgató/ jelöli ki, elnöke lehetőleg tanár, kivételesen docens is lehet.

A szigorlati bizottság tagja lehetőleg tanár, vagy docens legyen, nagy hallgató létszám esetén a dékán /igazgató/ kivételesen adjunktust is megbízhat szigorlati vizsgáztatással."

A "résztárgy" megjelölés helyett mindenütt csak "tárgy" megjelölés használandó.

8.§.5. A szigorlat szóbeli vizsga. Egyes tárgyaknál a szóbeli szigorlatot irásbel vagy gyakorlati feladatok elvégzése egészíti ki.

8. §.6. Az utolsó mondat helyett* "A szigorlat minősítését a résztárgyak eredményei alapján a bizottság állapítja meg."

Helyes lenre két, vagy több tárgyas szigorlatnál a kitűnő minősítés bevezetése, mely minden tárgyból jeles osztályzat esetében adná a szigorlat minősítését.

9. §.2. bek. A "tűrhető" és "hanyag" minősítések törlendők. Az eddigi szokásnak megfelelően a legalacsonyabb érdemjegy a megfelelő. A "hanyag" jelölést pedig nem célszerű bevezetni, mert havalaki hanyag, vagy tűrhetően dolgozik a félév során, gyakorlati munkáját akkor is már meg kell ismételnie.

A második sorban a szöveg Így módosul; "szorgalmi jegyet lehet adni."

10. §.2.bek. A diplomaterv megvédésekor ágazatonként más tárgyakat volna célszerű kijelölni vizsgatárgyként, ezért kérjük, hogy a művelődésügyi miniszter az egyetem javaslata alapján állapítsa meg a vizsgatárgyakat.

lo.§.3*bek. Az Állami Vizsgáztató bizottság összetételét indokolt volna itt megjelölni.

10. §.4.bek. A bekezdésben említett két államvizagaidőszak nagy létszámú hallgatóság esetén kevésnek bizonyul. A bekezdést át kellene fogalmazni, hogy*"... legalább két alkalom /időszak/."

11. §.l.bek. A tapasztalat szerint diplomaterveink gazdasági jelentőségére, a termelés gazdaságosságára, stb. vonatkozó kérdéseket a szigorlóknak sok esetben nem lehet megoldaniok,

ezért nem helyes ezeket ilyen kategorikusan előírni és ilyen értelemben változtatni kellene a szövegen.

A fejezet nem foglalkozik kellő részletességgel a diplomaterv- megvédéssel /diplomatervek bírálata, stb./

12. §.2.bek. Helyes lenne, ha a diplomák minősítésénél a kát alapszigorlat jegyét is figyelembe lehetne venni. Természetesen súllyal az államvizsga során elért osztályzat lenne a mértékadó.

Feltétlenül helyet kellene biztosítani ebben a szabályzatban annak a kérdésnek a megoldására, hogy kik kaphatnak kitüntetéses diplomát.