Budapesti Műszaki Egyetem - Egyetemi Értesítő, 1986

1986 / 14. szám

36 miatt nem alkalmaz negativ preferálást. Nem rögziti, melyek azok az irányok, amelyeket egyértelműen preferál és hogyan. 9./ A hazai oktató/hallgató arány /9.old./ és a külföl di arány ilyen szembeállítása nem helytálló. A nyugati egye temeken a hallgatók terhelése fele a mienlcének. A szovjet egyetemeken sok aspiráns dolgozik, a nyugati egyetemeken pe dig doktorandusz, akik az oktatási feladatok egy jelentós hányadát ellátják. A fejlett országok létszámadataira történő hivatkozás azért sem korrekt, mert mi a felvételikkel elintézzük azt, amire őnáluk egy-két évet forditanak. Emellett vannak olyan nyugati egyetemek is, ahol az órarendi terhelés is kisebb, mint nálunk. Az infrastrukturális háttérfeltételek, az oktatással kapcsolatos követelményszintek és társadalmi elvárások mérlegelése nélkül az ilyen összevetések nem értékelhetők. 10./ A létszámcsökkentés ellentmond annak a ténynek, hogy a felsőoktatási intézményben tanulók arányát tekintve Európában az utolsók között vagyunk. Az 5» oldalon leirtak szerint az oktatásnak várhatóan bővülnie kell a felsőfokú képzésben. További bővitést kiván a demográfiai hullám erősödése. Ennek tükrében még megalapozatlanabbnak tűnik a csökkentési javaslat, statikus jellege méginkább kidomborodik. W