Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1982-1983
1983. február 21. (712-847) - 1. Az intézkedési tervvel kapcsolatos oktatáspolitikai kérdések - 1. Az Egyetem időszerű oktatáspolitikai feladata - 2. A tanulmányi idő felosztása, a nappali oktatás szervezési kérdései
48 hogy az előterjesztésbe is belekerüljön ez a téma, és ennek következtében a dékáni szünet hosszabb, mint az előző időben volt. Strommer elvtárs hozzászólására a következőket szeretném elmondani, Azzal kezdtük, hogy a félév kezdete és befejezése legyen egységes. Az értekezlet olyan javaslatot tett, hogy adjunk lehetőséget a kari vezetőknek a szabályozásra. Ezért alakult ki olyan fogalmazás, amely kereteket próbál megadni, és nem konkrétan tervezi meg a félévet. Azzal a kérdéssel kapcsolatban, amey az óraszám kérdésében felvetődött, azt is tudom mondani, hogy 5o-6o órát lehet kitűzni a heti terhelésre. Figy^-etnjae kell venni, hogy a társadalomban is csökkentés tapasztalható a munkaidő vonatkozásában. Ezzel ellentétes tenden iyfilákat nehéz volna megvalósítani • Tehát amikor 4o órára csökken a munkaidő az orsaágban, ezzel ellentétes törekvéseket nehéz volna megfogalmazni. Ezért az 5o-6o óra nem túlzás. Hogyan lehet az óraszámot megállapítani ugy, hogy ebben a vonatkozásban ne legyen merev az egyetem áll áspontja, hiszen vannak igények a 3o-32, vagy a 34-36 óra vonatkozásában. Ugy hiszem, hogy szabad megfogalmazni azt, hogy ebbe az óraszámba belefér a terhelés, és igy az 5o-6o óra elfogadható. Ugy érzem, hogy a 15 hétre vonatkozója avaslat, amit Stroramer elvtárs tett, nincs aessze az előterjesztésben szereplő javaslattól, hiszen az előterjesztés 14-15, illetve 4-6 heteket tartalmaz. Uj kérdésként vetődött fel hogy a téli szünet helyett kedvezőbb lenne a tavaszi szünet. Ugy érzem, hogy ez meggondolandó, és elfogadom a javaslatot. Ugyanez vonatkozik Detrekői elvtárs javaslatára ia. A Lévai elvtárs által felvetett kérdésekre azt válaszolom, hogy nagyon határozottan javasol Lévai elvtárs olyan elhatárolást.
