Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1982-1983

1982. október 25. (276-396) - Az Egyetemi Tanács és a Szakszervezeti Bizottság együttes ülése - 1. Az állami megbízásokra és a szerződéses munkákra vonatkozó Belső Utasítás tervezete

- 12 .Az első 12o és egynéhány oldal , ami az eredeti első példányhoz kapcsolódik, több olyan kérdést tartalmaz, amelyek a második változatban vonnak. Dr. Polinszky Károly rektor: Megkérdezem, hogy kielégi tű-e o válasz? /Igen/ Körös

i Antolnéi A javaslatban több helyen meg van fogalmazva hogy A Kategóriájú egy munka - például egy fejlesztési munka és értékesítési stádiumba jut, akkor már B kategóriájú. Megkérdezem, hogy ez semmiképpen sem lehet A kategóriájú? Ebben nem lehet A kategóriás szerződést kötni? Megfelelő kritikával az oktatási <áu fejlesztés is lehet olyan szintű, hogy a termelésben szerepet játszik. Szabályozva van az, hogy a kari számítástechnikai csoportok szolgáltatásai minden esetben alvállalkozásnak minősülnek. Viszont a KK munka nem magasabb szintű-e, mint a karoknál lévő számitógépek? ügy érzem, hogy az ott dolgozók ebben a tekintetben hátrányosabb helyzetbe kerülnek. Még egy kérdést teszek fel, és ez a hallgatókkel kapcsolatos. Ebben a tekintetben nem világos a tervezet. Például: van egy kitétel, amely szerint ha a TDK eredménye fel|asználásra kerül» akkor ez díjazható még abban az esetben ic, ha az illető már nem egyetemi hallgató. Ilyen eset sokszor előfordul. Megkérdezem, mit jelent pontosan o hallgatók megbízási jogviszonya, illetve a 18 órás megbízási jogviszony? Hogyan hozható egymással összhangba a kettő? Ugy érzem, hogy ellentmondás van a fizetendő óradijak tekintetében. A tájékoztatóban szerepelt, hogy s demonstrátornak kifizethető óradíj 13-25 forintig terjed. Ugy érzem, hogy ez legalábbis technikusi tevékenységnek minősül.