Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1978-1979

1978. november 13. (61-307) - Nyilvános ülés - Zárt ülés - 1. Javaslat egyetemi tanári és docensi pályázatok kiírására - 2. Az Egyetem középtávú kutatási terve végrehajtásának helyzete. A kutatások hatékonysága. Az 1974. óta kapott TUKUFA és MÜFA felhasználásának tapasztalatai - 3. Beszámoló a Gépészmérnöki Kar munkájáról - 4. Doktori szigorlatok kandidátusi vizsgaként történő elfogadása - 5. Javaslat Vaskövi István kitüntetéses doktorrá avatására

- 16 Utasítás néhány pontja kiegészítendő, tekintettel arra, hogy ilyen előterjesztés 1979-ben az Egyetemi Tanács elé fog kerülni. A kar vonatkozásában néhány olyan probléma merült fel, amelyeket jó volna előterjeszteni jóváhagyás végett. Dr. Szabó Imre rektorhelyettes: Az első kérdésre könnyen válaszolok. i egkérdeztem Pálfai elvtárstól, de 5 sem tudja pontosan, - vagy a januári, vagy a márciusi Egyetemi Tanácsülés napirendjén szerepelt a KK pénzek felülvizsgálatával kapcsolatos rektorhelyettesi beszámolás. A másik dolog az, hogy a Belső Utasitás felülvizsgálatához be-kértük a karok javaslatait. Ezek a javaslatok általában olyan témákra vonatkoznak, amelyekről tudtuk, hogy meg fogják szüntetni ezeket, mert bizonyos feszültségek voltak az uj Belső Utasitás alkalmazását illetően. Ezeket megvizsgáltuk és ugy láttuk, hogy egy részük főhatósági engedélyhez kötött, másrészük egyetemi hatáskörben van, a harmadik részük pedig beleütközik olyan más szabályozásokba, amelyek aiatt nem lehet velük foglalkozni. Ilyen csoportosításban azt kell mondanom, hogy a jövő év e Lején tartandó Egyetemi Tanácsülés fog majd véglegesen határozni a Belső Utasitás módosítását illetően. Nem azt az időt :él jük, a ikor nekünk ezeket a kérdéseket exponálnunk kell. Dr. Frigyes Andor rektorhelyettes: Következnek a hozzászólások. Ki kér szót? Dr. Gerendás István rek^rhelyettes: Mint tanszékvezető nem tudok ezekhez a részekhez hozzászólni, noha azon a tanszéken, aielyen dolgozom, van olyan témakör, ..amely az országos kiírás^©/ szerepel. A 13. oldalon levő 7. ponthoz kívánok hozzászólni. Nem azért, hogy ebből vita legyen, választ sem várok Szabó rektorhelyettes elvtárstól, hanem csupán azért szólalok fel, hogy legyen valaki, aki elmondta azt, amit elmondandó. Ez pedig az, hogy az egyetemi dok •tí/ tori cim ilyen, vagy olyan volta miatt foglalkozunk a kérdéssel, lehetőleg ne ömlesztve avassuk doktorokat. Ez véle ényera szerint elkerülhetetlen addig, ameddig nem deklarálom azt, hogy az egyetemi doktori cim nem Jelent tudományos fokozatot. Az egyetem egyik