Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1972-1973
1973. február 26. (571-806) - 1. Javaslat egyetemi szabályzatokra - 2. Javaslat az üzemmérnökök okleveles mérnökké képzésének feltételeire - 3. Javaslat a Felsőoktatási Tanulmányi Érdeméremmel való kitüntetésre - 4. Különfélék - 1. A 68.127/1973. számú minisztériumi leirat ismertetése - 2. Tantárgyprogram jóváhagyása
- 44 - i . » áruit Gillemot professzor mondott, arra részben már válaszoltam, részben pedig gondolkodunk a megfelelő megfogalmazáson. Ezzel a IV. fejezet tárgyalását befejeztük. Következik az V. fejezet: Tantervi irányelvek, tanterv, pr ogram, tematika. Ez a rész a 42. oldaltól a 45. oldal elejéig tart. Nekem erre a részre vonatkzőan nincsen a változtatásra javaslatom. Van valakinek észrevétele, megjegyzése? /Nincs./ Ha nincs, akkor a fejezetet elfogadottnak tekintem. Következik a VI. rész: Az Egyetem oktató és nem oktató dolgozói. Ez a rész a 45. oldaltól a 48. oldalig tart. Mejcérdezeia, kinek van észrevétele? Dr. Gerendás István: Tiborc-probléma: nyilvánvalóan az szól hozzá, aki érzi. A kari vita során voltam bátor felvetni néhány észrevételt, amelyek azonban nem kerültek bele a szabályzatba. Én vagyok a karnak a szavazati jogir nMeaee. Nem értek egyet azzal a megfogalmazással, hogy: az Egyetem oktató és nem oktató dolgozói. És nem értek egyet azzal a megfogalmazással sem, amely általában az Egyetem oktatóiról beszél anélkül, hogy differenciálna abban a tekintetben, hogy milyen oktatók vannak az egyetemen, milyen kategóriák vannak, m,iiyn a kategóriákba való besorolás feltételei, és igy tovább. Vagy az Egyetem szóról mondjunk le, ahol a venia legendi az egyik alapfeltétele annak, hogy valaki az egyetemen oktathasson. Itt uj fogalmat vezettünk be. Sem&i egyebet nem akarok, csak m Jnn i• 1 ni 11in ul kw r. Megismétlem a karon tett azt a javaslatomat, hogy d^erenciáljunk. Hogy ezt nem ok nélkül teszem, azt két dologgal szeretném illusztrálni. Az egyik az, hogy közismert módon az Bgyetemi tanári
