Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1971-1972

1972. február 28. (613-973) - 1. Bejelentések - 2. Beszámoló a Villamosmérnöki Kar munkájáról és javaslat a Villamosmérnöki Kar kísérleti oktatásának új tantervére és oktatási célkitűzéseire - 3. Javaslat a Vegyészmérnöki Kar esti-levelező tagozatának új tantervére - 4. A számítástechnikai, mérnök-tanári és szakmérnöki képzés tanterveinek jóváhagyása - 5. A határterületi képzés oktatási célkitűzései és bevezetésének egyéb kérdései - 6. Különfélék

3 A Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium kevésnek tartja az Ipari és vállalati gazdaságtan, a Vezetés és szervezés elmélete c. tárgyak és az ágazati képzés terjedelmét. A gazdasági jellegű tárgyak terjedelmének növelését helyesnek és indokoltnak tartjuk* A gazdasági tárgyak részére heti 3x2 óra lehetőséget biztositank a választható kötelező tárgyak között. Az ágazati képzés növelésére nincs lehetőség, terjedelme a tantervjavaslatban meghaladja a "Taatervi irányéi vek"-ben megszabott minimumot. A Művelődésügyi Minisztérium észrevételiben kéri az évközikövetelmények pontos meghatározását. Félévente maximum tizenkettő lehet a szamonkérések /zárthelyi dolgozat és szóbeli beszámoló együtt/ száma, vagyis hetente egynél több számonkérés nem tarthaté. Hasonlóan a nappali tagodat gyakorlatához félévente, előre meghat orozott es a hallgatók tudomására hozott beszámoló ütemtervet fogunk kéi szitenx. A minisztériumok a kumulált laboratóriumi gyakorlatokkal, a munkaidőkedvezmény és a termelési gyakorlat e célra történő felhasználásával egyetértenek. A Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium észrevételeiben hivatkozik a 15/1967. Mü.M. sz. rendeletre, melynek a 8.§-a ca három hónapos üzemi gyakorlat heletőságét csak a levelező tagozaton tanulók részére biztositja, az esti tagozaton tanulók részére nem. Laboratóriumi gyakorlataink megtartásához a munkaidőkedvezményen kivül az üsemi gyakorlat részleges igénybevételére is feltétlenül szükség van /I: Megjegyzések a 3» oldal/. A Művelődésügyi Minisztérium észrevételiben ilyen jellegű elképzeléseinket helyesli, de megjegyzi, hogy a MÉM helyteleül hivatkozott fenti rendeletre, ugyanis ennek jogalko-