Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1971-1972

1972. május 29. (1382-1689) - 1. Beszámoló jelentés a BME tudományos munkájáról az 1969-1971. évi tervidőszakban és az 1972-75. évi tudományos munkára vonatkozó előkészítő tevékenységről a KB tudománypolitikai irányelveinek tükrében. Tájékoztató a MTA testületi szervei értékeléséről. - 2. Személyi kérdések - 3. Tájékoztató a BME fejlesztési koncepciója alapján hozott egyetemi tanácsi határozat végrehajtásáról - 4. Javaslat az oktató-nevelő munka egységes értékelési rendszerére - 5. Javaslat az Építészmérnöki Kar, valamint a számítástechnikai, a mérnök-tanári és az építőipari gazdasági mérnök szak tanterveire - 6. Különfélék

- 24 - \ ja a minisztériumnak ilyen irányú állásfoglalását, és javasolja az Egyetemi Tanácsnak elfogadásra. Dr, Lásstity liadomir rektorhelyettes: Megköszönöm Lebovlts elvtárs hozzászólását. Kl ki vám még hozzászólni? Thernesz Vilmae: Tis „telt Egyetemi Tanáos! £ed~ ves Elvtársak! A pártbizottság nevében örömnél üdvözlöm a miniszterhelyettes elvtárs leiratát. Ezzel kaposolatban el kell mondanom, hogy közvetlenül az Egyetemi Tanácsnak a rektor személyével foglalkozó ülése, és a szavazás után az egyetemi párt végrehaj tó bizottság azonnal összeült és Ismételten felülvizsgálta - most már a szavazatok tükrében ls - eredeti álláspontját, átgondolta azokat a tényezőket, amelyek az eddigi álláspontot kialakították, és ismételten megerősítette azt az eredeti állásfoglalását, hogy Perényi elvtárs iránt a bizalmát változatlanul fenntartja* Ezt az érintett pártszerveknek is a tudomására hoztuk. Szeretnék arra utalni, - és biztos, hogy ez Így is van, az eddig elhangzottak: Gillemot, Petiik és Lebevits elvtársak szavaiból is érzékelhető, és biztos, hegy mindenki Így fogja fel hogy az előttünk lévő három év feladatai kétségtelenül semmivel sem lesznek kisebbek és könnyebbek, mint az elmúlt három év feladatai voltak. Emellett a - tapasztalatokat ls figyelembe véve, beleértve a szavazásból adódó tapasztalatokat ls - feltétlenül szükség van többek között arra, he^ módszereink és stílusunk fejlesztésére feltétlenül gondot fordítsunk, és ezt lehetőleg késedelem nélkUl tegyük meg. Ez vont kőzik a személyi kérdések megoldására is, mert hiszen nemcsak ezzel a rektori szavazással kapcsolatban merültek fel gondolataink a fejlesztés szükségességét illetően. Arra a monstre - tanácsülésünkre utalok, amikor szinte futószalagon tárgyaltunk a doéensi és a tanszékvezetői állások ügyében, és akkor Geszti és Pri-