Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969
1969. február 24. (124-161.) - 1. A Közlekedésmérnöki Kar szervezeti felépítése és a kari tanszékek átszervezése - 2. A BME 1968. évi nemzetközi kapcsolatai és az 1969. évi terv - 3. Javaslat tanszékvezetői megbízásokra
- 15 áramkörök elmélete és mondjuk a megfelelő elektronikus elemeknek használata. A közlekedésmérnöki kar közlekedési szakán fokozottabban jelentkezik ez a problémakör. Viszont van egy másik szak, amelyik gépészeti jellegű és ha egészen őszinték lennénk, akkor ez egy gépészmérnöki fiókkar. Itt ezt is össze kellett egyeztetni. Azt hiszem az adott körülmények között a szakositás és a tantervek nagy körvonalai elég jól sikerültek. Ezek után visszatérhetünk a határozati javaslatokra, Turányi elvtárs azt mondta,hogy ragaszkodik az eredetihez, amit tiszteletben fogunk tartani. Viszont vannak olyan problémák, amelyeket itt nem lehet megoldani, különösen nem vállalhatja az egyetemi tanács, hogy tanszék neveket fogalmazzon. Abban bizonyos rögtönzési elemek is érvényre juthatnak. Az 1. pontot azt hiszem, hogy elfogadhatjuk, bár komoly észrevételek hangzottak el a szakositás mértékét illetően. Kérem Turányi elvtársat, hogy ezeket az észrevételeket minden esetre kisérje figyelemmel, fogadjuk el, hogy a közlekedésmérnöki kar szak keretében működő anyagmozgató gépész ágazatot a vele rokon épitő gépész szakkal közös épitő és anyagmozgató gépész szakká vonják össze. Elfogadjuk, hogy két ágazatot tartunk elképzelhetőnek az ^"tőgépész ágazatot és az anyagmozgatási gépész ágazatot. Mégegyszer kérem azonban Turányi elvtársat, hogy az itt elhangzott észrevételeket - szakositás mértékére különösen ebben a vonatkozásban - szíveskedjék figyelembe venni. Második határozati javaslat. A tanszékek elnevezése. Itt a 2.1 kapcsolatban közlekedésvillamossági és automatika tanszékkel kapcsolatban nem hangzott el észrevétel, elfogadjuk. Vita volt a technológia tanszékkel kapcsolatban, ezt tartsuk függőben és kérem Turányi elvtársat, hogy egyeztető tárgyalást folytasson. A Repülés-Áramlás- és Hőtechnikai tanszék elemzését kérem szintén megfontolni, egyrészt mert tul hosszú az elnevezés, másrészt aggályok vannak, hogy a fél egyetem benne van a névben. Felvetődött, hogy szükség van-e az egyetemen repülőgépek tanszékre, mert itt nem gyártunk repülőgépeket. Akkor azonban sikerült azt az elvet érvényesíteni, hogy modern tudományág, hogy ha egyetlen egy óra sem lenne a gépészmérnöki karon, akkor is fenn kellene tartani a tanszéket, mint tudományági profilt. Ugyanezt a meggondolást szeretném figyelembe ajánlani, - talán az lenne a legokosabb, ha meghagynánk repülőgép tanszéknek -. A repüléshez ragaszkodnék, mert az az, amiért a tanszék életben maradt. Ne dobjuk el azt az elnevezést. Az áramlástannal kapcsolatban gépészmérnöki kar érzékenységet sértünk. A repüléshez hozzátartozik az áramlástan, a hőtechnika pedig ujabban egyre inkább hozzátartozik. Kérem fontolják meg az elhangzott véleményeket. Az épitő és anyagmozgató gépek tanszékkel kapcsolatban nem merült fel probléma, elfogadjuk. A Gépjármüvek és motorok tanszékkel kapcsolatban sem merült fel ellenvetés, elfogadjuk. A vasúti jármüvek és motorok tanszékkel kapcsolatban azt hiszem, hogy nem ma kell ebben a kérdésben végleges állást foglalni, még egy kis idő eltelik, amig a Minisztériumba ezeket fel tudjuk terjeszteni. Javasolom, hogy^ az egyetemi tanács azt javasolja a karnak, hogy Gépjármüvek tanszék és Vasúti Jármüvek tanszék legyen. Ezt kérem hogy a kari ülésen ismét tárgyalják meg.
