Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969

1969. február 24. (124-161.) - 1. A Közlekedésmérnöki Kar szervezeti felépítése és a kari tanszékek átszervezése - 2. A BME 1968. évi nemzetközi kapcsolatai és az 1969. évi terv - 3. Javaslat tanszékvezetői megbízásokra

- 10 dr.Kádas Kálmán rektorhelyettes A felmerült problématikus kérdéshez egy pár gondolatot vetnék fel. Furcsa a mi gyakorlatunkban, hogy uj oklevelet ad ki a kar. Emiitették, hogy a tárgyak jelző nélkül szerepelnek. Matematika, Mechanika, Gépelemek, Technológia. Van egy intézetesités jfőlyamatban, ez megoldja. Pusztán intézeti tanszék elnevezés lesz, de lehet, hogy még az sem. Ha nagyon erőltetnénk, lehet azt mondani, hogy Közlekedési Gépelemek, vagy Közlekedési Gépek Gyártása. Az intézetesités mindent meg fog oldani. A Repülés-Áramlás- és Hőtechnika szépséghibát az elnevezésben lehetne csökkenteni, Repülés és áramlástechnikára. Az áramlástechnikában benne van a hőtechnika is. Máshogy nem is lehet elképzelni. Perényi elvtárs emiitette; településtervezés, területi szervezés nem szerepel mint tárgy. Hiányérzete indokolt, mert hiányzik a 11. szaktanszék, a közlekedés gazdaságtani tanszék. A gazdasági mérnöki szakon pedig van ilyen tárgya Emiitettem, hogy a 11. tanszék hiányzik, ez átmeneti állapot, mert olyan mint egy intézeti tanszék. Tartozik az intézeti vagy központi tanszéki keretbe, tartozik oktatásilag kari keretbe is. Felmerül, amikor egy tanszék intézeti keretekbe tartozik, akkor szerepeljen-e kari keretben is.Oktatásilag feltétlenül. Anyagilag is lehetnek konzekvenciái, mert a kar köteles az összes beoktató tanszék számára bizonyos anyagi konzekvenciákat szem előtt tartani akkor is, ha szervezetileg nem ott van, de oda oktat. Kari profil szerint mérnökképzés feladatairól van szü. Gazdaságilag, anyagilag nem tudom hogyan sikerül megoldani, de karközi intézeteknek vannak anyagi dotációi. Fehér elvtárs emiitette, hogy az épités gépész szakot az anyagmozgató ágazattal össze lehet vonni. Addig, amig anyagmozgatásról van szó igen. Amikor épitéstechnológiai gépekről van szó, már nem. Nem javasolom összevonni. Az építőgépek csak az ipart szolgálják ki. Javasolom a tanterv jóváhagyását. Járuljon hozzá az egyetemi tanács, a későbbiek során lehet majd módosításokat eszközölni. Elnök Megadom Turányi elvtársnak a szót és kérem, hogy a javaslatot is szíveskedjék felvetni. Dr.Turányi István dékán Köszönöm az elhangzott észrevételeket. Szeretném bizonyos fokig a tanács tagjainak lelkiismeretét megnyugtatni, hogy nincs olyan ága-boga a kérdésnek, amit nem vitattunk volna meg azzal a többszáz emberrel, akit bekapcsoltunk ebbe a munkába. Olyan alapossággal igyekeztünk eljárni, ami szinte elképzelhetetlen. Mögöttünk van a reform tantervvel kapcsolatos minden formai és tartalmi tapasztalat. El kell mondani, hogy alapvető koncepciókat állítottunk fel magunknak, amihez igyekeztünk következetesen ragaszkodni. Ezek között első helyen az volt, - tul az oktatás gazdasági megfontolásokon, amelyeket mindig igyekeztünk szintén mérlegelni - hogy az oktató-nevelő munka jóságát próbáljuk fokozni. Ezen a téren próbáltunk meg uj - egyrészt elveket, ennek megfelelően szervezeti formákat - is konstruálni. (Mj