Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1967-1968
1968. április 22. (25-55.) - 1. Egyetemi tanári és docensi pályázatok elbírálása - 2. Javaslat címzetes egyetemi tanári és docensi címek adományozására - 3. A külső megbízásokból származó fejlesztési járulék 1968. évi költségvetése - 4. A BME 1968. évi beruházási és korszerűsítési munkái
- 29 Elnö k megjegyzi, hogy ebben az összegben a KK bevételekből felhsználható jutalom összege is szerepel, amely az elmúlt évben 48 millió forint volt, óvatosságból erre az évre csak 3o millió forintot terveztünk, ebből adódik ez a csökkenés. dr.Héberger Károl y könyvtárigazgató: Felveti, hogy eltérés van a rektor altal kiadott engedély és az itt rögzitett terv között. A könyvtár a tervben sehol nem szerepel. A KK felosztásban a jóváhagyott doktori disszertáció kiadására pl. egyáltalán nincs fedezet, de kimaradtak a helyiség ügyek is. Dr.Kézdi Árpá d tanszékvez.egyetemi tanár: Javasolja, hogy a Gazdasági Igazgatóság alakitson ki egy rendszert az egyetemen folyó átépitések és festésekre vonatkozóan, amelyet lehetőleg a nyári időszakban végeznek el. Súlyos szinfoltja az egyetemnek az állandó szemétkiállitás, amely nem szolgálja a hallgatók nevelését. D r.Perényi Imr e rektorhelyettes: Az anyag 9. oldalán szereplő jutalomkeret bővítésére KK keretből 3o$-ot jelöl meg a rektor részére, 7o#>-ot a Gazdasági Igazgatóságnak. Véleménye szerint ez az arány helytelen. Kéri, vizsgálják mégegyszer meg az elosztási arányt. A KK vonalon egyes karokon a multévihez viszonyítva kisebb a terhelés. Javasolja a külső szakemberek bevonásának csökkentését. Olyan helyeken is alkalmaznak külső segéderőket, pl. rajzolókat, ahol a szomszéd tanszékeken rendelkezésre állanak. Elnök : Javasolja, hogy a KK munkák segédmunkaerőit elsődlegesen az egyetemen belül, tanszékekről és a hallgatók bevonásával kell megoldani. A jutalmak százalékos elosztására vonatkozó javaslat csak terv, erre még vissza kell térni, meg kell vizsgálni, hogy a jelzett összegek hogyan aránylanak a bérekhez. Dr.Turányi Istvá n dékán: Kifogásolja, hogy azonos összegben kapták a kereteket a multévihez, ez gyakorlatilag rosszabbodást jelent. Súlyos a helyzet a szakmérnökképzés béralapjánál, mert a multévi egy tanfolyam helyett ebben az évben 4 tanfolyam indult, az összeg azonban változatlan. dr.Frigyes Ando r tanszékvez.egyetemi tanár: Nem ért teljesen egyet a rektrral a külső szakemberek bevonását illetően. Előfordulhatnak kilengések, az élet más kategóriákat állit fel mint^az egyetemi szabályzat és sok részletkérdésre nem vagyunk kellően felkészülve, ezért szükséges külső szakemberek bevonása. Helyesnek tartaná uj ösztönzőket bevezetni, azért, hogy a tanszékek érdekeltek legyenek a KK munka vállalásában. Elnök : A jelenlegi részesedési arányt helyesnek tartja a KK fejlesztési keret 5o$-ával a kar, lo#-kal a tanszékek rendelkezzenek, tehát összesen tanszékfejlesztésre 6o°!o jut. A központi keret 4o$, ami gyakorlatilag szintén a tanszékekre kerül. Ez az arány kb. a nemzeti jövedelem elosztásánál is, ahol Icífc körüli összeg megy fogyasztásra és 25$ fejlesztésre. Az arányok megítélése szerinte nem adnak okot aggodalomra. •/. r \
