Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1966-1967
1967. március 13. (98-108.) - 1. A BME 1967. évi költségvetési előirányzatának felosztási terve - 2. Az 1966. évi ipari megbízások értékelése, a decentralizált ügyintézés tapasztalatai - 3. Az MSZMP IX. Kongresszusán hozott határozatok végrehajtására vonatkozó állami feladatok - 4. A tanári étkezdék helyzete
- 2 Gondol itt az Audió Vizuális Csoportra, mely pillanatnyilag csak a Budapesti Műszaki Egyetemet elégiti ki. Tudniillik a fenntartási költségek között a 05 aea lesz elegendő akkor, ha az évnek a második felében az egész egyetemet kell ellátnia, tehát konkrétan a 05 fenntartási keret most ugy van méretezve, hogy csupán erre az időre elegendő, A második kérdése: a Gazdasági Bizottság január 27-i ülésén a központi tanszékek költségkereteit a rovatokon megállapították, de ez nem egyezi'-: azzal, ami az anyagban szerepel. Mi ennek az oka? Dr. Holló János dékán : ííyilván véletlenség folytán került az anyag 12. olc.alára a Vegyészmérnöki Kar 0A- rovatán, segélyekre és tanulmányi utakra beállított összege, mivel Gazdasági Bizottsági határozat hagyta jóvá a segély összegeknek lo.ooo forinttal történő csökkentését és a tanulmányutak fedezetének emelését. Szeretne han 0ot adni annak, hogy a 14. ol álon Szolgáltatás 06 rovatán beállított 82.000 Ft. csak tört része a lc.ri igényeknek. dr.Frigyes Andor dékán : Megkérdi, hogy esek az összegek, amelyek az anyagban szerepelnek, azonosak-e azokkal az összegekkel, amelyeket a Gazdasági Bizottságban a karok megbízottaival, a dékánhelyettesekkel korábban megbeszéltek. Dr.Varga József dékán : Megkérdi, hogy a Mérnöki Továbbképző Intézetet csak a mi egyetemünk dotálja, vagy hozzájárul ehhez a másik egyetem is. Vajda Lázár gazd.fői. . : Petrik elvtárs elsJ kérdésére válaszolva, az egyetem egyesítésével kapcsolatos gazdasági kérdések nem szerepelnek az anyagban, de ha megtörténik az egyesítés, akkor felülvizsgáljuk azokat a kérdéseket, amelyekkel kapcsolatban probléma merül fel. Petrik elvtárs második kérdésével és Holló dékán elvtárs által felvetett kérdéssel kapcsolatban csak azt mondhatja, hogy felül fogja vizsgálni ezeket, mivel az említett Gazdasági Bizottsági ülésen ő nem volt jelen. Mindössze arról a 215»ooo Ft, megtakarításról volt tudomása, amit az anyag utolsó oldalán jeleztek is. Gondoskodni fog arról, hogy a változásokat a GB határozatának megfelelően keresztülvezessék. Frigyes elvtárs kérdésére válaszolva, tudomása szerint a karokkal történt megbeszélés alapján lettek az összegek beállítva. A Mérnöki Továbbképző Intézetet a BME dotálja, bár közös a két egyetemmel, de költségvetésileg nálunk van előirányozva. Dr.Csűrös Zoltán professzor : Megvizsgálásra javasolja azt a helytelen gyakorlatot, hogy a szakmérnöki órák után is progresszív adót kell fizetni, a végén aár kevesebb a szakmérnöki óradíj, mint egy közönséges tantermi foglalkozás után járó díj. Dr.Gillemot László rsktorh. : Olyan megjegyzést tesz, amely nem érinti a költségvetést és nem is kér rá választ. Általában a béralappal azonos szokott lenni a beruházás. Ez az arány nálunk 1:9-hez, mert 58 millió béralapra 6 milliót ruházunk be. Elnök : Amennyiben nincs több megjegyzés, hozzászólás, :kéri Vajda elvtársat, adja meg a választ.
