Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1966-1967
1967. április 10. (109-113.) - 1. A tudományos kutatómunka helyzete és eredményei a BME-n, különös tekintettel a kutatásokkal összefüggő műszerkapacitásra - 2. A BME beruházási és egyéb források hitelkeretének 1966. évi teljesítése - 3. Tájékoztató a Pedagógiai Tanszék munkájáról (napirendről levéve)
Dr, Varga József dékán : A Vegyipari Géptan Tanszékkel kapcsolatban helyesbítése lennt. Igaz, begy most alakult, de felyt a tanszékes tudományos kutatómunka, ez azonban még a Vízgépek Tanszéknél jelentkezett, mert ár. Pápay László tanszékvezető és Verba Attila decens a Vízgépek Tanszék keretében felytatta munkásságát aég az utelsó évben Is. dr. Szebényi Iare dékánhelyeites t Néhány megjegyzést, kérdést szeretne feltenni. Figyelembe véve azt a nagyen szép és nagy munkát, aaibea a Tuáemányes Osztály az elavulásból származó értékcsökkenést, 111• az uj beszerzésekkel kapcselates növekedést mutatja ki, a ketté összhangjával kapcselatban megkérdi, begy az 1966. évben kb. 3,5 aillió ferint a "C r t revaten - amely nem került elköltésre - 1967-re, mint kötelezettségvállalás megy át? A Minisztérium felé, kétségkívül,igen jegesan és számszerű kimutatásokkal bizonyítjuk, hegy nagyebb detáclóra van szükség, de viszont jelentkezik ugyanakker az is, hegy 3,5 millió ferintet 1966. évben a TKFA "C« revatán nem költöttünk el. A publikálásokkal kapcselatban megjegyzi, hegy a rekterhelyettes ur a 9./ eldalea lévő kimutatásában első helyen és megkülönböztetett módén emelte ki a Nemzetközi felyóirat-cikkeket, amely 1966. évben igen szép számét mutat a Budapesti Műszaki Egyetem vonatkozásában. Rámutat, hogy a művelődésügyi miniszter 131/66. sz. utasításában múlt év májusában korlátozta a külföldi folyóiratokban történő publikálásokat, sőt csak azokat sorolja fel, mely esetekben lehet engedélyezni és nem tette az egyetem vezetésének mérlegelés tárgyává, hogy egyes esetekben engedélyezheti-e, vagy sem. Megkérdi, hogy a tudományos rektorhelyettes ur látja-e az ilyen folyóiratcikkeknek csökkenését^ amelyik nyilván 1966. évben nem érvényesülhetett, mert a cikkek átfutási ideje nagyobb, mint 2 hónap* Az oktatói.létszámmal kapcsolatban, ugy tudja, hogy az nea lo6e, hanem 989 fő. Ezt a ?1 fő tudományos státusu dolgozónkat nem lehet oktatónak nevezni. Ennek megfelelően az le6o, 111. az lel4~es számot korlátozni, ill. csökkenteai kell. Dr.Kozma László professzor ; A kutatásokkal összefüggő müszerkapacitással kapcselatban megemlíti, hogy a műszerek beszerzésével kapcselatban ki lehetett volna térni nagyobb egységek képzésére Is, mint amilyenek az intézetek, aagyebb tanszékek közös beszerzése és esetleg kari viszonylatban is elképzelhető a műszerbeszerzés, amikor is a cetralizált karbantartás megoldható lenne. Számos példát tudna említeni, hegy nagy műszerek elfekszenek egy-fgy tanszéken és nem lehet kikölcsönözni, vagy nem szivesen adják köfcsöa a karbantartás megoldatlansága miatt. Dr.Gillemot László rektorhelyettes : Egyik legdöntőbb kérdés az egyetemi műszerekkel való gazdálkodás. Legfőbb törekvése az volt, hogy azt a mérhetetlenül kevés pénzt, amit tudományos hitelként kapuak, lehetőleg nagy, koncentrált beruházásokra forditsuk. Igaz, hegy 1965. év végén jelentős maradványa volt az egyetemnek, azonban mint annak idején a Minisztériumnak, most a Tanácsnak is bejelenti, hegy ez a saját felelősségére történt és ő volt az oka. Tisztsége átvételekor látott egy cikk-listát, de ez nem nevezhető müszertervnek, mert fél szemmel ránézve megállapítható volt, hegy "hasból töltötték ki."
