Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1966-1967
1967. március 13. (98-108.) - 1. A BME 1967. évi költségvetési előirányzatának felosztási terve - 2. Az 1966. évi ipari megbízások értékelése, a decentralizált ügyintézés tapasztalatai - 3. Az MSZMP IX. Kongresszusán hozott határozatok végrehajtására vonatkozó állami feladatok - 4. A tanári étkezdék helyzete
- 5 Dr.Tettamanti Károly prof. ; Egyetért Gillemot elvtárssal az első kérdésben, de helyesebb lett volna, ha az ilyen levonási sódról előre tájékoztatják a tanszékeket, sert akkor nea történnek utólagos reklamációk a Pénzügyi Osztály és a KK munkában résztvevő személyek között. Dr.Geszti P.Ottó prof. : Tekintettel arra, hogy jogállamban élünk,meg vannak a bizonyos fórumok ahhoz, hogy el lehet dösteni ezeket a vitás kérdéseket, gondol itt biróságra, döntőbizottságra, stb.. Dr.Csűrös Zoltán prof. : Egyetért Geszti elvtárssal, t.i. bizonyos dolgokat kénytelenségből elkövethet az e&ber egyszer, de nem lehet ebből rendszer, mert ni állitólag nem ismerjük a dogmákat, s nem. ismerjük azt seti, hogy valami egyszer, s mindenkorra eldőlt. Főleg akkor nem, amikor a kulisszák mögött Íróasztal és pecsét húzódik meg és az életet megint ahhoz az Íróasztalhoz és pecséthez akarjuk kötni, amely követhetei hibát akkor, mikor ilyen felmerült problémát szuverénul döntött el. E sögött az a kulisszatitok is rejtőzik, hogy a lefelé tornázott összegek kifizetését a tanszékek azon elismeréséhez kötötte, hogy ismerjék el ezt jogosnak, másrészt egy kicsit elhúzták a kifizetést. Sok tanszék ezt alismerte ad hoc, de nen értett vele egyet. Igaz, ftogy a kifogásoló intézmények száaa '/3-osan kicsi ás összegszerűen is az, de az a pár kifogásoló intézmény a központi szerveknek a felszólítására kifogásolta ezeket a számlákat. Ezek a kifogások rövid idő alatt elérheti ÍZ cl 1 O O /'•?— O "b í S * Ha ezt előre megmagyarázzuk a tanszékeknek, akkor.belenyugszanak és nem vetődnek fel ilyen problémák, mint igy utólag. Ez veszélyes, főleg akkor, mikor a különböző helyeken hivatkozott rendelkezések azt mondják, hint az 5/58 MM.sz. rendelkezések 7 §-a. Nem mondanám, hogy zárjuk le a vitát és a kérdéses intézménnyel ne kössünk szerződést, ha a 3° %-os adóban van viami különbség az egyetem és intézmény között. Meggyőzőbbnek látszik, ha tisztázzuk a problémát, meggyőzbük az intézményt arról, hogy az álláspontja nem helyes. A két álláspontot a minisztériumok között tisztázni kell. Dr.Tettamanti Károly prof. : A tanszéknek 3-4-oo.ooo.- Ft.az évi KK-ja. Ebből a VEGYTERV, mint megrendelő, kb. 5o ;i-ban részesedik. A VEGYTERV felé hamis számlát kénytelen adni a tanszék, mert a vállalat nea hajlandó az egyetemfejlesztési alapot a számlában elfogadni. Dr.Gillemot László rc-ktorh. : Leszögezi, hogy bármit csinál a VEGYTERV, minket a rendelet kötelez és ettől eltérőt még a 57EGYTERV részére sem adhatunk. Véleménye változatlanul az, hogy e vállalattal szerződést nea kötünk olyan esetben, ha nem fogadja el feltételeinket. Ez nea képezheti vita tárgyát. Két joga van a Ü12GYTER V-nek, vagy rené del a Budapesti Műszaki Egyetemnél törvényes feltételek mellett,vagy nea rendel. Törvényen kívüli tárgyalásokba bocsátkozni nem hajlandó, mag e vállalattal sem. Csűrös et. által emiitett rendelet egy násik §-a előírja a felülről való számlázást.
