Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1965-1966
1965. november 1. (17-38.) - 1. Műszaki doktorrá avatás (nyilvános ülés) - 2. Kovács Pál egyetemi tanári kinevezése - 3. A BME káderfejlesztési terve - 4. Jelentés a BME 1964/65. tanévi tevékenységéről - 5. A BME ötéves beruházási terve, valamint az 1966. évi beruházási, korszerűsítési és felújítási munkái
- 4 a középiskolai nyelvoktatást. Valóban problémát okoz az oktatók kintről való behozása, mivel több esetben előfordult, hogy vezető káderek részére kiemelt fizetést biztosítani nem tudunk. Ugyanakkor a kérdés másik oldala az, hogy mi nem ipari gyakorlatot, hanem ipari szemléletet kell hogy követeljünk, s ugyanez vonatkozik a pedagógiai gyakorlatra is. dr.Elek Tibo r prof.: Csatlakozik Folló dékán felszóKLásáho tt em ert egyet a 2.oldalon szereplő kitételekkel, amelynek helytelenségét a valóság is bizonyltja, Ellentmond ennek a 7.oldalon Tudományos felkészültség oimszó alatti értékelés. Úgyszintén a 4. táblázat statisztikai összesítője is ezt bizonyítja. léhát nem érvényesült az, amit az anyag emlit, hogy a tudományos munka volt a fő tényező és ez károsan érintette a nevelő és oktatómunkát. Az anyag végén szerepelnek a társadalomtudományi tanszékek és hiányosságként jelöli meg azt, hogy jelentkeztek elegen a pedagógiai tanfolyamok elvégzésére« Véleménye szerint ez csak tévedésből kerülhetett be. mert ezt a tanfolyamot az egyetem a fiatal mérnökök számára szervezi, akiknek még nincs pedagógiai képzettségük. A vállalt feladatok teljesítéséhez azonban a feltételek biztosítása is szükséges. Vizsgálat tárgyává kell tenni az egyetemen belüli okfcatoi elosztást, mivel a társadalomtudományi tanszékek oktatói ellátottsága nem mutat kedvező kéjiet. Ahhoz pedig, hogy a káderfejlesztési feladatoknak eleget tudjunk tenni, a személyi és tárgyi feltételeket meg kell valósítani. T)r.Csürös 7,oltán , prof.: Az anyag 2. oldalával kapcsolatban többen hozzá szóltak. Kevesen vették azonban észre, hogy ott dicsérő szöveg is szerepel. Valóban vannak vitatható momentumok, de ezek a hibák magyarázhatók. Az utánpótlás kérdését teszi szóvá, azt a tény pl., hogy az adjunktusoknak az 54#-a nem rendelkezik semmifele tudományos fokozattal. A tudományos kutatás színvonalát emelni kell, mint ahogy az pl. a Gillemot professzor tanszékén tapasztalható,ahol az <5 vezetése alatt a tudományos jellegű kutatómunka színvonala jelenleg a legmagasabb fokon áll, Az a véleménye, hogy azok az emberek, akik itt sem tudták vállalásaikat teljesíteni, az iparnak sem lesznek hasznos tagjai, inkább itt kell belőlük kicsiholni amit lehet. A Vegyészmérnöki Karon több olyan fiatal van, aki innen ment az iparba, onnan visszakerült a tanszékre és ez számukra helyzeti előnyt is jelentett. Javasolja, hogy nem konkurens, hanem parallel nagy intézményekkel közösen készítsünk el felmérést a káderkérdést illetően. Ez feltétlenül hasznos lenne és utat mutatna a jövőt illetően. cJy
