Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1964-1965
1965. április 30. (138-159.) - 1. Javaslat új karok és tanszékek szervezésére - 2. A BME 1964. évi nemzetközi kapcsolatai - 3. Oktatók pedagógiai képzése - 4. Schay Géza címzetes egyetemi tanári címe - 5. Júniusi jutalmazások előkészítése
- 5 a kar életét, akkor ilyen mamutkart, ahol jelenleg 5*000 hallgatói létszám van - fenntartani nem lehet. Nemcsak a hallgatói létszám indokolja ezt, hanem az a széles tudományterület, amelyet a kar müvei. Ennek egy kari szervezetben való együttartása gyakorlatilag ma már nem lehetséges. Ha a követelményeknek eleget akarunk tenni, másképpen nem megy, mint a kar felosztásával. Dr. Kozma Lászl ó prof.; Egyetért Frigyes dékán elvtárssal. Általa e'.ilitett számok mellett a kar vezetése, de egy 20-30 oktatóval működő tanszéken is a tanszékvezetés illuzórikussá válik. A komplett karok kialakításával kapcsolatban felveti az ideológiai oktatás szükségességét is. dr. Retter Gyul a rektorh.: Az átoktatas kérdéséhez szeretnék néhány szót hozzátenni. Van néhány szempont, mely az átoktatás ellen szól, még a szakok közötti átoktatásnál is problémák merülnek fel, nembeszélve a karok közötti átoktatásról. Az egyik probléma az előadások színvonalában mutaticozik meg. Párhuzamba hozza az egyetemi és technikusi oktatás színvonalát. A másik problémát az okozza, hogy tanszéken belül igen nagyszámú oktatói létszám szakad ki a tanszék egészéből, gyakran az idegen kari oktatás nagyobb létszámot igényel. Megjegyzem, hogy a karok kompletté tétele az első oktatási reformnak volt a vivmánya, aKkor alakultak ki a saját kari idegen tanszékek. Véleménye szerint a beruházási problémák sem olyan súlyosak, mint az előző szemp ntok, melyeket elmondott. Javasolja, az előbb elmondott pedagógiai elveket is figyelembevenni. Maga részéről a komplett karok mellett foglal állást. pr. Gillemot Lászl ó rektorh.: Akceptálja pedagógiailag a komplett kari rendszert és nagyon jo az átoktatási rendszer is, de el kell dönteni, hogy melyik mellett maradunk. Tapasztalata szerint, nem hiszi, hogy egy tanszék hovatartozása az oktatás minőségét javitja, vagy nem javitja. Hangsúlyozza, hogy a komplett kar is egy nagyon szép gondolat. Megjegyzi,hogy az itt fekvő javaslatban 17 tanszék szerepel, és ha a gépészkart is kompletté tesszük, az még plusz tiz tanszéket jelent, kérdezi, hogy eoben az esetben van-e 27 uj tanszék létesítésére pénz. Felveti, hogy az egyetem vegyen korszerű hegesztő automatákat, mert amivel ma oktatnak azt mind a Magyar Tudományos Akadémia vette, ha erre nincs pénz, akkor uj tanszékre vajon lesz-e? Frigyes elvtárs által elmondott elvekkel, mint elvvel egyetért, valamint az átoktatással is, melynek akadályát nem látja, hivatkozva az eddigi kifogástalan példákra. Itt csak azt kell eldönteni, hogy van-e pénzünk 27 uj tanszékre, vagy nincs. Javasolom a gépészmérnöki kar dékánjának, hogy a gépészkar kettéosztásával azonos számú tanszéket hozzon létre, amelyik ezeket a megnövekedett feladatokat el fogja tudni látni. . /
