Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1962-1963
1963. május 30. (37-55.) - 1. Kari reformtervezetek - 2. A Villamosművek és Vasutak Tanszék docensi pályázatának elbírálása - 3. Javaslat címzetes egyetemi tanári és docensi címek adományozására
- 6 Dr . K ozma Lászl ó dékán: Három nyitott kérdése van a Karnak. Az egyik a technológia szak kérdése, amely kari ülésen megvitatásra és elfogadásra is került. Rektori Tanács is tárgyalta már és a rektor utasitására dolgozták ki. Második nyitott kérdésük a Fizika oktatás kérdése, amelyet még kari ülés vitat meg, ezután rögzitik Írásban álláspontjukat és elküldik a választ az Eötvös Társulatnak. Megjegyzi azonban, hogy ez a vélemény nem^less meg junius 5-ig, de jelezni kivánják a Minisztérium felé, hogy ez a nyitott kérdés visszahathat a reformra. BInök : Junius 2o-ig elkészülhet a válasz, amelyet összesitve mint egyetemi szintű véleményt továbbitunk a Társulat felé. Dr.Kozma Lászl ó dékán: A harmadik nyitott kérdésünk a hosszú termelesi gyakorlatok kérdése. Ennek beindulása 1964. februárjára van tervezve, szervezésére most kerül sor. Egyenlőre 4+2 van beállitva, de hivatkozunk arra, hogy ezzel az oktatási formával probléma van. Három formát tartunk lehetségesnek, az egyik a koncentrált oktatás utáni termelési gyakorlat a 6 + 0, a 4+2 és nappali gyakorlat kombinálva esti oktatással ? hetenként 4 aDalommal 2-3 óra. Ezzel a problémával bizottság foglalkozik. Amennyiben megkapjuk a Gépészkar hosszú termelési gyakorlatáról készített értékelő jelentést, ugy azt figyelembe veszszük. A tantervet ez nem érinti, csak az órarendet. Főcze Lajo s elvtárs: Legkritikusabb a IV.félév, ahol 8 vizsga illetve 7 vizsga és 1 szigorlat van beállitva. Egyébként több helyen van beállitva 7 vizsga. Felhívja a figyelmet a X. táblázaton belül a 2. táblázatra, ahol helytelenül van feltüntetve az 1962/63. tanév termelési gyakorlatai. Bozsó Lászl ó elvtárs: Megkérdi, hogy a külön felterjesztés, amire Kozma dékán célzott összehangba került-e a gépészkar finommechanika oktatás elképzeléseivel. Dr.Kozma Lá szló dékán: A felterjesztésben hivatkoznak a Gépészkarral folytatott megbeszélésre. Két profilról van szó, az egyik optika és finommechanika, a másik villamoskonstrukció, főleg hiradás és műszer. A profilok eléggé elválasztottak, tehát egyik sem pótolhatja a másikat. A gépészkar jelentésével nem ért egyet és a Rektori Tanács sem értett vele egyet. Sok az átfedés a villamoskarral. Tanács áttér a Vegyészmérnöki Kar reformtervének megvitatására. Dr. Varsányi Györg y dékán felhivja a figyelmet arra, hogy a Kémikusok Egyesületének birálata alapján történtek módosítások. Az esti" tagozat tükrözi legjobban a tartalmi át alaki társokat. Elnö k kéri, hogy a 2.sz. táblázatban feltüntetett fizikai, kémiai mérnöki alsjfcárgyakat készitsÉk el egységes forma szerint, mert ilyen elnevezés a nomenklatúrában nem létesik. Dr.Varsányi Györg y dékán: A tárgyak jellegénél fontos ennek feltüntetése, a reformmunka igen lényeges vonását tükrözi. /
