Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1962-1963
1963. május 30. (37-55.) - 1. Kari reformtervezetek - 2. A Villamosművek és Vasutak Tanszék docensi pályázatának elbírálása - 3. Javaslat címzetes egyetemi tanári és docensi címek adományozására
- 4 Ez nemcsak egyetemi, hanem országos probléma. A vita abból adódott, hogy a régi 4+2 oktatást csökkentették 3+2-re. A Társulat elképzelése szerint teljes fizikát kell oktatni. Meg lehetne esetleg ugy oldani a kérdést, hogy a mechanikából, vagy matematikából levennének egy órát és ezt a fizikának adnánk. Elnök : A matematikát csökkenteni nem lenne helyes, viszont egy kompromisszumos megoldás lenne, ha a mechanikából elvennénk egy órát és ezt a fizikának adnánk. Megkérdi Kónya professzort, hogy egy óra szaporitás kielégitő-e. Dr.Kónya Alber t professzor: Minisztériumi határozat született , melynek alapján a METESZ külön foglalkozott a műszaki egyetemek fizika oktatájsval. Ebben a kérdésben nagy differenciák mutatkoznak, ami mögött alapvető nézeteltérések vannak nemcsak egyetemi, hanem országos szinten. Tudomása szerint már átjövő héten elkezdődik ennek a kérdésnek a megvitatása. Véleménye szerint is a 3+2 óra ténylegesen nem javulást, hanem romlást idéz elő. Egy óra plusz javit, de hogy kielégito-e azt a későbbiek folyamán tudja megmondani, amikor már megállapodnak abban, ho^y miben jelölik meg a gépészkar fizika oktatás szükségességét. Kern tartja kiinduló pontiak: az Eötvös Társulat véleményét. ITem azt a célt követi, hogy teljesfizikát kell előadni annak dacára, hogy külföldön igy van. Nem vallja, hogy ez lenne az egyetlenmegoldás, nem tartja lehetségesnek azt sem, hogy Wittmann-féle fizika oktatásra térjünk át, mert ez korszerűtlen lenne és nem felel meg sem az előképzésnek, sem a mai korszerű műszáki igényeknek, mert pl. Wittmann idejében atomfizikáról szó sem volt. A villamoskari megoldás mindenesetre jobb a műszaki fizikaigény szempontjából. Amennyiben az Egyetemi Tanács egyetért az egyórás emeléssel, tanszéke nevében megköszöni, de kéri, hogy ez a kérdés valamilyen formában kerüljön vitára, tisztázásra. Gombás professzorral nagyjából egyetért, de az ő véleménykifejtése a villamoskarra vonatkozik. Egyébként távollétében Knapecz Géza adjunktus is tudott volna felvilágosítást adni Rácz dékán elvtársnak. dr. Elek Tibo r rektorhelyettes javasolja még határozatba venni, hogy az Egyetemi Tanács tartalmilag is fejezze ki a Gépészkar fizika igényét, amennyiben az az eddigiekhez képest kisérleti jellegű legyen. Dr.Kónya Albe rt professzor: Más megfogalmazást javasol. A műszaki fejlődés igényeit figyelembevéve, vagy jobban az előképzettséget és az addigi műszaki fizikát figyelembevéve. Dr. Varga Józse f professzor javasolja, hogy a nyitott kérdéseket jobban hangsúlyozzuk ki a jelentésben. Nyitott kérdés még a termelési gyakorlatok kérdése és az ágazati kérdések. A termelési gyakorlatok kérdésénél utalni kell arra, hogy a most kísérletképpen bevezetett hosszú "termelési gyakorlatot befejezese után értékeljük, tehát várható esetleges változtatás a felmerült kívánságoknak megfelelően. A hallgatók részéről felmerült olyan kivánság is, hogy előbb vizsgázzanak le és utána menjenek ki" gyakorlatra. Ezt feltétlenül jeleznünk kell.
