Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1951-1952
1952. április 7. (114-120.) - 1. A karok tanulmányi helyzete - 2. A Gépészmérnöki Kar tanulmányi helyzete (a napirendről levéve) - 3. A marxizmus-leninizmus oktatásának helyzete (a napirendről levéve)
Az építészmérnöki karon ezt a mxrikát már megkezdték. Igazat ad a rektornak, nogy az oktatószemélyzetre igen komoly' felelősség hárul a jó szakemberek kiképzését illetően, erre kell forditani minden figyelmet és fel kell számolni azokat a hiányosságokat, amelyekről mindenkinek biztos tudomása van. t Az elnök felkérésére G allai ""ibor ismerteti a bizottság által kidolgozott, módszertani problémákkal, foglalkozó javaslatot. A javaslat lényegében általános elveket tartalmaz, nem pedig konkrétumokat. Az elgondolás szerint a tanulócsoportok irányítása elsősorban a tanszékek feladata. A javaslat-kiemeli az oktatás szervezésének és a nevelői murikának fontosságát, majd a tanulócsoport-háromszögekről r szól, melyeknek önálló kezdeményezéssel kell fordulniok a tanszékek és egyéb hivatalos szervei: felé. A javaslat, kihangsúlyozza, hogy a hallatókat egyetemen kivüli munkájukban is segíteni kell. A tanszéknek minden egyes szakérettet külön kell figyelemmel kisérni, de a velük való külön foglalkozást meg kell szüntetni, a gyenge hallgatókkal együtt kell segítséget nyújtani nekik. Nagylétszámú tanszéken a tanulópár-rendszerre kell épiteni a jk megsegitéstf. Az elnök megjegyzi, liogy a javaslatot lesokszorositva megküldi majd a Tanács tagjainak, hogy észrevételeiket annakidején megtehessék. Orbán IJszló véleményé szerint helyes problémák vannak felvéve a javaslatba, mint pl. a szakérett hallgatók,meg a tanulócsoportok segitése és ezeknek a tanszékekkel való kapcsolata. Ormos Tibor leszögezi, hogy a vizsgák befejezéséig mik a főfeladatok. A döntő tevékenység a t arisz emélyzetre hárul éspedig a fegyelem megszilárdítása és a tanulóc. oport-hár omszögekkel való foglalkozás. A tanulócsoport-háromszögek megbízottait közvetlen a dékán irányítsa és eb',,en a vonatkozásban is a tanári ka^ is, valaaint a segédtanszemélyzet támogassa a dékánt. A munka elősegítésére és alátámasztására a i)I3z és a Pártszervezetek fokozott agitációs murik át fejtsenek ki, jó és rossz példák kiemelésével. Oláh Istvánné inkább a tanulócsoport munkaértekezletek mellett van, melyek közelebb hozzák, egyraáához a halig. tó súg -és a tanársegédek műnk Íját. , Orbán László vég eredményben a rektor által előterjesztett irásbeli javaslatot, amelyről ,a vita folyt, alapjában 'jónak tart ja, azonban kiegészítendő az elhangzott hozzáfűzés ékkel és igy átdolgozva,határidőkkel éé felelősökkel megjelölve, mint határozatot ki kell adni. A Módszertani Bizottság javaslatát pedig még alaposabban ki kell dolgozni. " Gerendás István utal arra, hogy tavaly már ki lett dolgozva egy rendelet os osztályfőfclökckkel kapcsolatban, azonkivül kérdezi, hogy az 'osztályfőnök az-évíolyamnak, vagy pedig két-három tanulókörnek lesz osztályfőnöke; maga az utóbbit jav asolja. Orbán László szexint ahol a leggyengébbek a hallgatok, ott kell beállítani az osztályfőnököket, pl. az I. éveseknél, az osztályfőnök nem azonos a.z évfolyamfelelős el, ez utóbbi adminisztrál, de kellene lenni a tanulmányi osztály keretén bélül adjunktus, tanársegéd-évfolyam, felelősnek is. Seregi Ferenc a jegyzetéilátással kapcsolatban tett jelentésre, mely nagyarányú fejlődést állapit meg } közli, nogy a fejlődés kismértékű, ha tüzetesebben utánanéznek és az inkább technikai vonatkozasu. A jelentés adatszolgáltatása nem helyes. A jelentés a .jegyzet-ütemterv teljesítését méri le. Pl. az építészkar 96.4 jfi-o an teljesítette az -ütemtervet, de az egész félévre voiatkozóan mégis alig egyharmad jegyzet
